Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2018 от 01.02.2018

№ 2- 5288/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Афанасьевой Виктории Владимировны к ЗАО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Афанасьева В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истица является правообладателем квартиры по <адрес>, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу. Квартира имеет недостатки качества выполненных строительных работ. Стоимость устранения данных недостатков, по заключению ООО «Афина плюс», составила 138454 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 138454 рубля в счет убытков, 138454 рубля в счет неустойки, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 42000 рублей в счет судебных расходов, штраф.

Заявление от 01.02.2018г. истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 68 358.58 рублей в счет убытков, 65 624.24 рубля в счет неустойки за период с 16.12.2016г. по 17.01.2017г., 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 42000 рублей в счет судебных расходов, штраф (л.д. 202, 203).

В судебном заседании представитель истца Останина А.А. иск поддержала. Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены должным образом (208-211). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, квартира по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 22.05.2013г., договора уступки права требования от 20.06.2013г., акта приема-передачи от 05.08.2014г. (л.д. 21-23), ответчик является застройщиком указанного помещения.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 109-111), право собственности на указанное помещение по состоянию на 29.03.2017г. зарегистрировано за истцом.

В соответствии с заключением экспертизы № ПС-11-81/17 от 07.08.2017г., проведенной АО «Красноярский ПромСтрой НИИ проект» (л.д. 156-181), в квартире по <адрес> имеются недостатки, являющиеся нарушением требований государственных стандартов, в том числе учтенных в проектной документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 68 358.58 рублей.

22.12.2016г. ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении убытков в размере 138 454 рубля, расходов на проведение экспертизы - 17 000 рублей (л.д. 77-80).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем помещения по <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению эксперта, 68 358.58 рублей, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены договором участия в долевом строительстве, договором уступки права требования, актом приема-передачи, разрешениями на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключением эксперта от 07.08.2017г., и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 68 358.58 рублей в счет возмещения убытков.

22.12.2016г. ответчиком получена претензия истца о выплате убытков. Материалы дела не содержат документов об удовлетворении претензий истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями закона о защите прав потребителей, за период с 09.01.2017г. (с учетом даты вручения претензии- 22.12.2016г, установленного законом 10- дневного срока удовлетворения требований потребителя, установленных законом праздничных дней в период с 01.01.2017г. по 08.01.2017г., а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день) по 17.01.2017г.).

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в названной части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18 456.81 рубль в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя (из расчета: 68 358.58 х 3% х 9 дней просрочки в указанный период).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истцов на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцам причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 815.39 рублей в счет возмещения убытков, неустойки и компенсации морального вреда (из расчета: 68 358.58 + 18 456.81 + 2 000).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 44 407.69 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (88 815.39 : 2).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ), на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ), всего в счет судебных расходов 42 000 рублей (согласно иску), а всего по иску 175 223.08 рублей (из расчета: 88 815.39 + 44 407.69 + 42 000).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4124.46 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ), а также в пользу АО «Красноярский Промстрой НИИ проект» 25000 рублей в счет расходов по судебной экспертизе (согласно счету- л.д. 181).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Афанасьевой Виктории Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО Фирма «Культбытстрой» в пользу Афанасьевой Виктории Владимировны 175223 рубля 08 копеек в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с АО Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета 4124 рубля 46 копеек в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО Фирма «Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский Промстрой НИИ проект» 25000 рублей в счет расходов по проведению экспертизы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.