Определение о подготовке дела к судебному разбирательству по делу № 02-3199/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

  3 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3199/2022 по иску Савельевой Марии Ивановны к Плюховой Анастасии Павловне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Савельева М.И. обратилась в суд с иском к Плюховой А.П., просит признать недействительным заключенный 08 ноября 2021 г. между нею и ответчиком договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, применить последствия недействительности сделки, признав за истцом право собственности на объект недвижимости.

Свои требования истец мотивировала тем, что ей по праву собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. В октябре 2021 года под влиянием обмана, уговоров и оказания психологического давления со стороны неизвестных ей ранее людей она подписала в присутствии нотариуса адрес фио заранее подготовленный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры с правом пожизненного проживания. По условиям договора ответчик обязалась оплатить истцу сумма в день подписания договора, а оставшуюся сумму сумма помещала на депозит нотариуса. Денежные средства в размере сумма истец не получала. Сумма в общем размере сумма была снята ею со счета, впоследствии передана незнакомым людям.

В судебном заседании истец и ее представители фио и фио поддержали исковые требования в полном объеме, указали, что истец никогда не имела намерения продавать указанную квартиру, в денежных средствах не нуждалась, ее сын фио оказывает ей материальную помощь, до настоящего времени истец проживает в спорной квартире и все коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. Также указали, что по факту мошеннических действий истец обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, указала, что обязательства по оплате ответчик исполнила в полном объеме, препятствий в пользовании помещением не чинила, в рамках уголовного дела допрашивалась в качестве свидетеля.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, пояснения по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Савельева М.И. являлась собственником двухкомнатной квартиры, площадью 37,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры от 31.03.1993, заключенного между Департаментом муниципального жилья и фио (л.д. 60-оборот). Впоследствии фио переменила фамилию, имя и отчество на Савельева М.И., что подтверждается копиями свидетельств от 15.09.1998, 03.02.1999 (л.д. 62), а также выписками из записей акта о перемене фамилии и имени (л.д. 78-79).

08 ноября 2021 года между истцом Савельевой М.И. и ответчиком Плюховой А.П. заключен договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, по условиям которого истец передала в собственность Плюховой А.П. принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: адрес (л.д. 66-67).

Договор от 08.11.2021 был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за №52/245-н/77-2021-42-131.

Согласно п. 3 договора стороны оценили указанную квартиру в сумма Указанную сумму покупатель оплачивает следующим образом: сумма в размере сумма оплачивается покупателем в день подписания договора; сумма в размере сумма покупатель в день подписания договора обязуется передать на депонирование нотариусу адрес фио

Из поступивших по запросу суда материалов регистрационного дела следует, что с заявлением о государственной регистрации прав на спорную квартиру стороны обратились 09.11.2021, представив договор купли-продажи и доверенность от имени Савельевой М.И., передающей фио полномочия от ее имени зарегистрировать в Управлении Росреестра по адрес договор купли-продажи, подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 10.11.2021.

В ответ на судебный запрос ВРИО нотариуса адрес фио – фио сообщил, что 08.11.2021 по реестру за №52/245-н/77-2021-42-131 нотариусом адрес фио была засвидетельствована подлинность подписи Савельевой М.И. на договоре купли-продажи, в ходе проведения сделки были проверены личности сторон по представленным ими паспортам. Содержание договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания было разъяснено нотариусом сторонам сделки, вопросов, возражений, замечаний, жалоб у продавца и покупателя не вызвало. Во время сделки сторонам были даны все необходимые разъяснения по поводу последствий совершения указанной сделки. В этот же день нотариусом фио была засвидетельствована подлинность подписи Савельевой М.И. на расписке, зарегистрированной в реестре, где она подтверждает, что получила сумму в размере сумма, согласно условиям, прописанным в договоре купли-продажи квартиры в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Сведений об осуществлении видеозаписи при удостоверении спорной сделки в ответ на запрос суда нотариусом не представлено.

В обоснование заявленных требований истец Савельева М.И. ссылается не только на отсутствие ее воли как собственника на отчуждение спорного имущества, но и на совершенные в отношении нее мошеннические действия третьих лиц.

Исходя из смысла статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по требованию о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, являются: конкретная информация, не соответствующая действительности, сообщенная стороной сделки либо конкретные обстоятельства, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; причинно-следственная связь между обстоятельствами, относительно которых потерпевший был обманут, и его решением о заключении сделки; наличие умысла на совершение обмана.

Из ответа на судебный запрос из ОМВД России по адрес следует, что 18 ноября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В рамках проведенной проверки установлено, что неизвестные лица в период времени с 22 октября 2021 г. по 12 ноября 2021 г. путем обмана Савельевой М.И. и под видом сотрудников Центрального Банка РФ, под предлогом остановить действия мошенников, похитили денежные средства в общей сумме сумма несколькими транзакциями через банкоматы на банковские счета неустановленных лиц, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма, а затем убедили Савельеву М.И. подписать договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: адрес, на невыгодных условиях для Савельевой М.И., чем причинили ущерб в особо крупном размере на сумму сумма

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 18.11.2021 Савельева М.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

По действующему законодательству признание заключенной сделки под влиянием обмана возможно, когда при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) был обманут другой стороной либо третьим лицом.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что воля истца Савельевой М.И. при подписании договора купли-продажи своего единственного жилья, а также в силу сложившихся обстоятельств, неправильно и несвободно сформировалась вследствие и под влиянием, сформированного поведением третьих лиц; как участник сделки, помимо своей воли составила неправильное мнение о совершаемой сделке, под влиянием обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, поскольку доверилась ранее не известным ей лицам, обещавшим предотвратить мошеннические действия в отношении нее, т.е. обстоятельства, относительно которых потерпевшая была обманута, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки.

Из протокола допроса свидетеля Плюховой А.П. от 25.11.2021, представленного по запросу суда, следует, что в октябре 2021 года она связалась со знакомым риелтором, услугами которого пользовалась ранее, которая предложила ей вариант покупки квартиры по адрес, путем заключения договора купли-продажи с пожизненным проживанием, по которому покупатель обязуется оплатить ритуальные услуги после смерти продавца. Данное предложение ее полностью устроило, поскольку в 2016 году она уже приобретала квартиру по договору пожизненной ренты. 08.11.2021 состоялось удостоверение сделки у нотариуса, где она присутствовала с супругом. На встречу продавец Савельева М.И. пришла с риелтором, мужчиной, которого она представила племянником, а также двумя девушками, которые постоянно ее поддерживали. Нотариус получил подтверждение от Савельевой М.И., что основным из условий продажи квартиры было ее пожизненное проживание в ней. Продавец пояснила, что деньги ей нужны на восстановление бизнеса сына, который приехать на удостоверение сделки не смог. Денежные средства в размере сумма были переданы покупателем в тот же день после удостоверения сделки в руки Савельевой М.И., после чего она передала покупателю расписку о получении денежных средств, заверенную нотариусом. После этого покупатель внесла на депозитный счет нотариуса сумма На следующий день Савельева М.И. позвонила покупателю с просьбой отменить сделку, а через день перезвонила, сказав, что претензий не имеет.

Вместе с тем, из последовательных пояснений Савельевой М.И., данных в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, следует, что в период совершения сделки она была обманута и введена в заблуждение лицами, которые убедили ее в совершении сделки, подписании расписки на сумму сумма, однако данных денежных средств не получала; сумма сумма была перечислена на ее счет, по указанию звонивших ей неизвестных лиц она сняла в банке сначала сумма, а потом сумма, и передала данные денежные средства неизвестному.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора 08.11.2021 фио перечислила на депозит нотариуса сумму сумма, которая поступила на счет истицы, что подтверждается распоряжением о принятии в депозит нотариуса денежных средств, справкой нотариуса от 10.11.2021, не оспорено стороной истца, подтверждается также выпиской о состоянии вклада (л.д. 33).

Иных денежных средств по заключенному договору истице не передавалось, доказательств обратного суду не представлено. Так, расписка о передаче истице денежных средств в размере сумма в материалы регистрационного дела и суду не передавалась. Более того, доказательств наличия у ответчика указанной в договоре суммы для приобретения квартиры материалы дела не содержат, таких доказательств Плюховой А.П. не представлено.

фио, указывая, что приобретала квартиру для личного пользования, вместе с тем, ни до заключения сделки, ни после ее заключения в квартиру не приходила и ее не осматривала, в квартиру не вселялась, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не несет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет за собой их ничтожность, как несоответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение выбыло из собственности Савельевой М.И. помимо ее воли, в результате противоправных действий третьих лиц, вследствие которых право собственности Плюховой А.П. на спорную квартиру возникло на основании ничтожной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 168 ГК РФ указанный договор купли-продажи спорной квартиры подлежит признанию недействительным, с применением правовых последствий недействительности в виде восстановления положения, существовавшего до совершения неправомерных действий, возвращении квартиры в собственность истцу Савельевой М.И.

Учитывая, что регистрирующему органу необходимо восстановить права собственности Савельевой М.И. на квартиру, следует аннулировать государственную регистрацию права собственности Плюховой А.П. на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельевой Марии Ивановны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания, заключенный между Савельевой Марией Ивановной и Плюховой Анастасией Павловной 8 ноября 2021 года.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Плюховой Анастасии Павловны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Плюховой Анастасии Павловны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и восстановлении государственной регистрации права собственности Савельевой Марии Ивановны на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 октября 2022 года

1