Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8388/2016 ~ М-7998/2016 от 03.08.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело №2-8388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                                г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя истца – Палашкина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» -    Иванова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Федорова В. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа

у с т а н о в и л :

Федоров В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №... и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Абраамяна А.Г., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №....

    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

          Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ... государственный регистрационный знак №... Абраамян А.Г..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту Центр независимой экспертизы «Автоком» ИП Пимкину А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., составила 99 400 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, проигнорированная САО «ВСК».

Просит суд взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размер 99 400 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, обеспечил участие представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

        Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №... и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №..., под управлением Абраамяна А.Г., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №....

    В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения.

          Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ... государственный регистрационный знак №... Абраамян А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту Центр независимой экспертизы «Автоком» ИП Пимкину А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... составила 99 400 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, полученная САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям сайта «Почта России», но оставленная без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная авто техническая экспертиза для определения соответствия повреждений механизму развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОА» №... от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведен детальный анализ схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после которого установлено, что характер ДТП по механизму и характеру развития является продольным попутным столкновением с фронтальным углом взаимодействия корпусов транспортных средств в момент контакта равным или близким к 180 градусам по ходу движения автомобилей.

Для установления соответствия повреждений автомобиля истца установленному механизму развития ДТП, экспертом проведен анализ цветных иллюстраций в оригинале экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Пимкиным А.В. «Центр независимой экспертизы «АвтоКом». Балка бампера и гаситель удара заднего бампера на фотоиллюстрациях в материалах дела отсутствовали, ввиду чего оценить степень повреждений указанных элементов, а также определить вид ремонтного воздействия не представляется возможным, при этом указанные детали с учетом их локализации могли быть повреждены при механизме и развитии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и проанализировав полученный материал эксперт пришел к выводу, что отнести повреждения диска и шины колеса автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... к событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине того, что на момент осмотра колесо с автомобиля снято, на самом автомобиле заменено заднее правое колесо, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано переднее правое колесо, в акте осмотра автомобиля указано переднее левое колесо.

Следы на двери задка автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... противоречат обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в административном материале, образованы при иных обстоятельствах и с иным механизмом следового контакта.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа с учетом ответа на первый вопрос составляет 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания эксперт Валов В.Ю. выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, пояснил, что схемой ДТП не подтверждается факт наезда колесом на препятствие – бордюр. Кроме того, имеются противоречия в части указания повреждения левого или правого колеса. Данные обстоятельства являются основанием для исключения повреждения колеса из перечня повреждений относящихся к заявленному событию. Фотоматериалами, предоставленными на момент проведения экспертизы, а также предоставленными представителем истца в судебном заседании не подтверждается повреждение балки бампера и гасителя удара заднего бампера, что может свидетельствовать об отсутствии данных деталей на автомобиле на момент ДТП, не позволяет сделать вывод о повреждении данных деталей в заявленном ДТП, влечет исключение повреждений из перечня.

Представитель истца в судебном заседании с выводами эксперта не согласился, просил назначить по данному делу повторную автотехническую экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении повторной автотехнической экспертизы отказано.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ООО «ВОА», поскольку квалификация автоэкспорта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., взять за основу расчет №..., произведенный ООО «ВОА».

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с иском в суд, истцу выплачено страховое возмещение в размере 81 003, 63 рублей. В этой связи решение в части взыскания суммы страхового возмещения исполнению не подлежит.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается материалами дела. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, решение в части взыскания с САО «ВСК» расходов на оценку также не подлежит исполнению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20 000 рублей (40 000 рублей (страховое возмещение) /2). В данной части решение также не подлежит исполнению в связи с ранее произведенной выплатой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на почтовые расходы в размере 500 рублей в связи с рассмотрением настоящего спора. Поскольку расходы подтверждаются материалами дела, а решение состоялось в пользу истца, требования в части возмещения указанных расходов подлежат удовлетворению.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, суд считает возможным включить данные расходы в счет произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты и решение в части взыскания с САО «ВСК» почтовых расходов в размере 500 рублей в исполнение не приводить.

Как следует из представленных материалов дела, истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей.

Поскольку несение данных расходов подтверждается материалами дела, суд считает необходимым возместить их за счет САО «ВСК». Однако решение в данной части в исполнение не приводить, включив их в счет выплаты, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №... заключенным между Федоровым В.В. и Бадалян В.Г.. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца Бадалян В.Г. работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд находит данные требования завышенными, размер расходов подлежащим снижению до 2 000 рублей. Документов подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя Палашкина А.К. суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением судебной авто технической экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на САО «ВСК». ООО «ВОА» выставил ответчику счет об оплате экспертизы на сумму 34 000 рублей, по настоящее время счет не оплачен.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в части, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с истца в пользу ООО «ВОА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 317,90 рублей, с САО «ВСК» в пользу ООО «ВОА» в размере 13 682,10 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлина при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

исковые требования Федорова В. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федорова В. В. страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Решение в данной части к исполнению не приводить.

В удовлетворении требований в части взыскания с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства свыше 40 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 2 000 рублей – отказать.

Взыскать с Федорова В. В. в пользу ООО «ВОА» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 317,90 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ВОА» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 682,10 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                     В.М. Лемякина