Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-208/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР    18 июля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А. И.,

подсудимой Митрофановой Л. П.,

защитника - адвоката Якимова И. В., удостоверение №*** и ордер №***,

представителя потерпевшего К.А.Л.,

при секретаре Алексеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митрофановой Л.П., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова Л. П. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии приказом начальника Управления образования Администрации Муниципального образования «<***>» №*** от дд.мм.гггг Митрофанова Л.П. была назначена на должность директора в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста <данные изъяты> начальная школа-детский сад.

Состоя в вышеуказанной должности, она обладала организационно-распорядительными полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, приемом на работу, формированием кадрового состава и административно-хозяйственными полномочиями, связанными с принятием решений по распоряжению имуществом учреждения, начислением и выплаты заработной платы работникам, т.е. являлась должностным лицом.

В частности, согласно п.п.2.2, 2.3, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13, 2.16, 2.17, 2.18, 3.3, 3.5 должностной инструкции директора МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста <данные изъяты> начальная школа-детский сад, утвержденной дд.мм.гггг начальником Управления образования Администрации МО «<***>», Митрофанова Л.П. осуществляет общее руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает системную образовательную и административно-хозяйственную работу образовательного учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть; обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения; обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств; обеспечивает представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств и публичного отчета о деятельности образовательного учреждения в целом; осуществляет подбор и расстановку кадров; в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения и иные локальные акты; заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками учреждения, в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В один из дней в дд.мм.гггг у Митрофановой Л.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества МО «<***>» путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, для чего Митрофанова Л.П. решила фиктивно трудоустроить свою дочь М.М.В. на ставку воспитателя и помощника воспитателя в вверенном ей учреждении - МБОУ <данные изъяты> начальная школа-детский сад, без фактического исполнения ей трудовых обязанностей, а денежные средства, подлежащие выплате в качестве заработной платы, похитить из бюджета МО "<***>".

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в дневное время, Митрофанова Л.П., находясь по месту своей работы по адресу: <***>, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, обеспечила учет рабочего времени для начисления и выплаты М.М.В. денежных средств из бюджета МО «<***>» в качестве заработной платы за работу в качестве воспитателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и за работу в качестве помощника воспитателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которые она фактически не выполняла. А именно, данные заведомо ложные сведения о работе М.М.В. в качестве воспитателя и помощника воспитателя, содержащиеся в официальных документах – табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, форма которых утверждена Приказом Минфина РФ от 15 декабря 2010 года № 173н, предоставляющих право для выплаты заработной платы, утверждала своей подписью, то есть придавала официальному документу юридическую силу, после чего предоставляла их в бухгалтерию Управления образования Администрации Муниципального образования «<***>» по адресу: <***> введя работников бухгалтерии в заблуждение относительно правомерности начисления М.М.В. заработной платы за работу в качестве воспитателя и помощника воспитателя.

В результате чего в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в дневное время М.М.В. за работу в качестве воспитателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и за работу в качестве помощника воспитателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которую она фактически не выполняла, были начислены денежные средства в размере 9724 рублей 87 копеек, из которых за вычетом налогов Митрофановой Л.П. на руки было выдано наличными денежными средствами в бухгалтерии Управления образования МО «<***>» 8460 рублей 87 копеек, за работу М.М.В. в качестве воспитателя и помощника воспитателя с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Митрофанова Л.П. похитила из бюджета МО "<***>" денежные средства в размере 9724 рублей 87 копеек, из которых 1264 рубля ушли на уплату налогов и обязательных взносов, а денежную сумму в размере 8460 рублей 87 копеек, полученную ею в качестве заработной платы за якобы работу её дочери М.М.В. в качестве воспитателя и помощника воспитателя, она обратила в свою пользу и израсходовала на личные нужды по своему усмотрению.

Таким образом, незаконными действиями Митрофановой Л.П. бюджету МО «<***>» был причинен имущественный ущерб в размере 9724 рублей 87 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Митрофанова Л. П. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласилась Митрофанова Л. П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Митрофановой Л. П. судом квалифицируются по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом суд применяет уголовный закон в редакции, действовавшей во время совершения этого деяния, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ в указанной редакции смягчает предусмотренные в ней наказания.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит их того, что:

1.противоправные действия подсудимая совершила с прямым умыслом, то есть подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления,

2. для совершения хищения использовала свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные обязанности в учреждении,

3. обман и злоупотребление доверием в данном случае заключаются в умышленных действиях, направленных на введение потерпевшего, распоряжающегося бюджетными средствами МО «<***>», в заблуждение относительно выполнения трудовых функций воспитателя и помощника воспитателя в МБДОУ «<данные изъяты>».

Учитывая сведения из представленных в материалы уголовного дела справок о том, что подсудимая не состоит на учете у психиатра и нарколога, исходя из её поведения в момент совершения преступления, в судебном заседании и на предварительном следствии, нет оснований сомневаться в её психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую Митрофанову Л. П. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни.

По месту жительства и работы Митрофанова Л. П. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофановой Л. П., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Митрофановой Л. П. наказание в виде лишения свободы, но учитывая исключительно положительную характеристику личности подсудимой, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, суд учитывает семейное положение подсудимой, размер её заработной платы и считает, что условное наказание к лишению свободы будет достаточно для её исправления и находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     Поскольку уголовное дело в отношении Митрофановой Л. П. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – подшивки с документами в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Митрофанову Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденную Митрофанову Л. П. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и в течение испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда для регистрации.    

Вещественные доказательства – табели учета рабочего времени, выписки из приказов, платежные ведомости №*** и №***и диск с видеозаписью показаний подозреваемой Митрофановой Л. П. от дд.мм.гггг оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.