Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2011 от 16.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., с участием адвокатов Демидовой Т.Д., Шаховой О.В., при секретаре Пятыгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Д.Е. к Малышевой А.А., Агхиди Д.Э., УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев Д.Е. просит суд признать Малышеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, признать Агхиди Д.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета Малышеву А.А. и Агхиди Д.Э. по месту жительства, мотивируя просьбу тем, что он является нанимателем жилого помещения – однокомнатной муниципальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартире проживали члены его семьи: жена Малышева А.А. и сын Малышев Г.Д. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчицей Малышевой А.А. фактически были прекращены, ответчица забрала вещи и ребенка и переехала на неизвестный истцу адрес. ДД.ММ.ГГГГ брак был официально расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ Малышева А.А., в квартире по адресу: <адрес>, не появлялась, не несла бремя содержания квартиры, не оплачивала коммунальные платежи и квартплату. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована Агхиди Д.Э., кто это такая, истец точно не знает, полагает, что это дочь бывшей жены. Ответчица на протяжении .... не проживает в квартире, в добровольном порядке выехала из квартиры, тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения. Поэтому, право пользования квартирой Малышевой А.А. должно быть прекращено. Право пользования спорной квартирой у Агхиди Д.Э. вообще не могло возникнуть, поскольку она в квартиру не вселялась, в связи с чем, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица Малышева А.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Демидова Т.Д., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчица Агхиди Д.Э. в судебное заседание не явилась, ее интересы в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Шахова О.В., которая просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Агхиди Д.Э. малолетний ребенок и не может самостоятельно осуществлять свои права.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель К.И.Л.. пояснил, что он служил в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое место службы, и до этого времени ответчицу Малышеву А.А. не видел. Истец с ответчицей жили дружно, почему она не проживает в квартире в в/ч № он не знает, кто такая Агхиди Д.Э. не знает.

Свидетель Б.Г.И.. пояснила, что Малышеву А.А. не знает, ее никогда не видела. Она проживает в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ. Из разговоров ей известно, что ответчица сама собрала вещи и уехала из квартиры в <адрес>. Истец сделал ремонт в квартире, поменял замок, но говорил, что ответчица может приехать и жить в квартире.

Свидетель Б.А.Ш.. пояснил, что Малышеву А.А. он знал. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица уехали жить в <адрес>, и с тех пор он их не видел. В ДД.ММ.ГГГГ Малышев Д.Е. вернулся в в/ч № один, куда делась жена Малышев Д.Е. не говорил. Он сам проживает в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ. Кто такая Агхиди Д.Э. он не знает, знает только то, что истец и ответчица расторгли брак. Сына истца он не видел. В квартире истца никто не проживает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире также зарегистрированы бывшая жена истца Малышева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Малышев Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Малышевой А.А- Агхиди Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчицей Малышевой А.А. фактически были прекращены, ответчица забрала сына Малышева Г.Д., их вещи, и выехала из спорной квартиры по неизвестному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Малышева А.А. в квартире по адресу: <адрес>, не появлялась, и не проживала. Кто такая Агхиди Д.Э. никто не знает, в квартиру Агхиди Д.Э. не вселялась.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица Малышева А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в течение девяти лет не проживает на спорной жилой площади, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи и квартплату. По делу также установлено, что ответчице препятствия для проживания в спорной квартире не чинятся, ее отсутствие в квартире в течение девяти лет не может быть признано временным, а поэтому должно быть прекращено. Несовершеннолетняя Агхиди Д.Э. в квартиру со своей матерью Малышевой А.А. не вселялась, была лишь формально зарегистрирована по месту регистрации своей матери, а следовательно, утратила право пользования жилым помещением. Ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства по делу, суд считает иск Малышева Д.Е. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малышева Д.Е. удовлетворить.

Признать Малышеву А.А. и Агхиди Д.Э. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать УФМС по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета Малышеву А.А. и Агхиди Д.Э. по месту жительства, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

....

Судья: И.И.Гудкова