Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-7693/2014 от 31.12.2014

Дело № 2-1405/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Подколзиной Л.В., с участием представителя ответчика Путинцева А.В. Откидача А.В., третьего лица Мажуга С.А.,

рассмотрев 02 марта 2015 года в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Мажуга А.А. к Путинцеву А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Мажуга А.А. обратился в суд с иском к Путинцеву А.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав в обоснование иска, что "."..г. между ним и Путинцевым А.В. был заключен договор купли продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Собственником другой ? доли данной квартиры является Мажуга С.А., который не давал согласия участника долевой собственности при заключении договора купли-продажи ? доли квартиры. Путинцеву А.В. было достоверно известно об отсутствии согласия участника долевой собственности. Мажуга А.А. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, понудивших его под угрозами заключить договор купли-продажи, однако до настоящего времени не располагает сведениями о результатах проверки его заявлений, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать недействительным договор купли-продажи ? доли <адрес>, а также признать отсутствующим, зарегистрированное "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности Путинцева А.В. на ? долю квартиры по данному адресу.

Определением судьи от"."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смирнов П.Н. (л.д. 1 оборотная сторона).

Истец Мажуга А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в справочном листе дела, причина его неявки суду неизвестна.

Ответчик Путинцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Путинцева А.В. – Откидач А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, пояснив, что все действия при заключении договора купли-продажи были совершены в рамках действующего законодательства.

Третье лицо Мажуга С.А. в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, пояснив, что о продаже ? доли квартиры его не известили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Смирнов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым извещением, причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., состоящей из четырех комнат, на момент заключения договора купли-продажи ? доли указанной квартиры, принадлежало на праве собственности в порядке наследования: ? доля –Мажуга А.А., ? доля – Мажуга С.А.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 8), копиями кадастрового паспорта и технического паспорта жилого помещения (л.д. 9-13), копией свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г. (л.д.14), копии свидетельства о праве на наследство по закону от "."..г. (л.д.48).

Согласно копии договора купли-продажи от "."..г. Мажуга А.А. передал, а Путинцев А.В. принял в общую долевую собственность ? долю <адрес>, доля которой отчуждается, общей площадью 73, 8 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома (л.д.6).

"."..г. указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и за Путинцевым А.В. зарегистрировано право собственности на ? долю в спорной квартире, что подтверждается отметками регистрационной службы на указанном договоре из представленной копии регистрационного дела по регистрации договора купли-продажи от "."..г. (л.д.40-62).

Кроме того, в материалах дела имеется копия телеграммы от "."..г., адресованная на имя Мажуга С.А., в которой Мажуга А.А. просит последнего сообщить ему о своем намерении либо об отказе приобрести часть квартиры (<...> долю), в случае отказа или неполучения ответа принадлежащая ему ? доля в квартире будет продана другому лицу (л.д.50).

Указанная телеграмма не была вручена Мажуга С.А. (л.д. 54).

В настоящее время собственником ? доли спорной квартиры является Смирнов П.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 37-38).

В данном случае судом не установлено нарушения прав истца и третьего лица Мажуга С.А.

Отказывая в иске, суд учитывает, что исковые требования не заявлены к настоящему собственнику спорного имущества.

Таким образом, Мажуга А.А. распорядился своей собственностью по своему усмотрению, не затронув права и охраняемые законом интересы второго собственника Мажуга С.А., следовательно, в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в спорной квартире от "."..г. следует отказать.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из того, что Мажуга А.А. заявляя настоящие требования, является ненадлежащими истцом, так как в силу ч. 1 статьи 173.1 ГК РФ с данными требования вправе выступать лишь лицо, чьи права затронуты настоящей сделкой и не извещением о ее совершении.

Также следует отказать в удовлетворении требований о признании отсутствующим, зарегистрированное "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности Путинцева А.В. на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от "."..г. указанной доли.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от "."..г. был наложен запрет на совершение сделок с ? долей квартиры, принадлежащей Путинцеву А.В., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований Мажуга А.А. суд отказывает, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не целесообразно, в связи, с чем суд считает необходимым после вступления суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет на совершение сделок с вышеуказанной квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мажуга А.В. к Путинцеву А.В. о признании договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от "."..г., заключенного между Мажуга А.В. и Путинцевым А.В., недействительным; о признании отсутствующим, зарегистрированное "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности отказать.

По вступлению решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, а именно сложить запрет на совершение сделок с ? долей квартиры, принадлежащей Путинцеву А.В., расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.Н.Камышанова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2015 года.

Судья А.Н.Камышанова