Решение от 23.04.2019 по делу № 33-1149/2019 от 08.04.2019

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-1149 /2019 год

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.

при секретаре Гузик И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 апреля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мясина Григория Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2019 года, которым в удовлетворении его иска к Мардакиной Людмиле Георгиевне, Федоровой Любови Романовне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Мясина Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мардакиной Л.Г. Дьяченко И.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мясин Г.М. обратился в суд с иском к Мардакиной Л.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома, расположенных в <адрес>2, заключенного 28.07.2011 между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г., истребовании из незаконного владения Мардакиной Л.Г. земельного участка с кадастровым номером 19:01:090404:105 по указанному выше адресу. Требования мотивировал тем, что 25.02.1972 между ним и Мясиной Г.С. был зарегистрирован брак, в период брака им был выделен земельный участок в г. Абакане, ул. Солнечная, 30 для строительства индивидуального жилого дома. Поскольку строительство дома они осуществляли в период брака, полагал, что жилой дом и земельный участок являются их совместной собственностью. В связи с тем, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним (истцом) ранее, чем зарегистрирован брак с Федоровой Л.Р., кроме того, Федорова Л.Р. не принимала участия в строительстве дома, считал, что у неё право собственности на спорное недвижимое имущество не возникло, а потому она не могла им распоряжаться, однако 28.07.2011 между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома. Ссылаясь на положения ч.1 ст.166 и ст.301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Мардакиной Л.Г. Дьяченко И.В. исковые требований не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 28.07.2011.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Федоровой Л.Р., Мардакиной Л.Г.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым в удовлетворении исковых требований Мясина Григория Михайловича отказал.

С данным решением суда не согласен истец Мясин Г.М.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, и, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2 был выделен Мясину Г.М., Мясиной Г.С. 18 сентября 1991 г., до заключения брака с Федоровой Л.Р.

Указывает, что все расходы на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ при возведении 1 этажа дома были понесены им (Мясиным Г.М.) и Мясиной Г.С. в период брака, Федорова Л.Р. участия в строительстве не принимала.

Считает, что Федорова Л.Р. не являлась собственником недвижимого имущества, а потому она не имела права продавать его Мардакиной Л.Г.

Полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Считает, что с настоящим иском в суд он мог обратиться до 3 июля 2020 г.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2011 между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 425 кв.м. и части жилого дома, площадью 41,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Хакасия 01.08.2011.

Мардакина Л.Г. является титульным собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2018 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Мясин Г.М., ссылался на отсутствие правовых оснований возникновения у Федоровой Л.Р. права собственности на спорное недвижимое имущество, т.к. земельный участок был предоставлен Мясину Г.М. в период брака с Мясиной Г.С., строительство жилого дома также осуществлено ими в период брака, в то время как Федорова Л.Р. участия в строительстве жилого дома не принимала. Полагал, что при таких обстоятельствах Федорова Л.Р. неправомерно произвела отчуждение Мардакиной Л.Г. части земельного участка и доли жилого дома, расположенных в <адрес>.

Возражая против иска, ответчик Мардакина Л.Г. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того, указывала, что на законных основаниях является собственником спорного имущества, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного 28 июля 2011 г. между ней и Федоровой Л.Р., а также для истребования имущества из ее владения, не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ исходил из того, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.          Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.42 указанного постановления, на это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Определяя день, когда истец узнал о нарушении права, суд принял во внимание решение Абаканского городского суда от 9 ноября 2015 г. по иску Мясина Г.М., Мясиной Г.С. к Федоровой Л.Р. о признании права собственности на домовладение. Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что 28.07.2011 Федорова Л.Р. продала земельный участок и принадлежавшую ей часть спорного жилого дома Мардакиной Л.Г.

Таким образом, истец Мясин Г.М., участвовавший в рассмотрении данного дела, из постановленного решения должен был узнать о состоявшейся 28 июля 2011 г. сделке купли-продажи между Федоровой Л.Р. и Мардакиной Л.Г.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента принятия судом решения, т.е. с 9 ноября 2015 года. Таким образом, срок исковой давности истек 9 ноября 2018 года, однако исковое заявление подано истцом в суд только 28.11.2018, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, не заслуживает внимания, т.к. основан на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░      ░░░░     ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░