Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25021/2018 от 09.06.2018

Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-25021/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Василенко Е.Н. на основании доверенности Собко А.В., представителя администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Беляк В.Е. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2015 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г-к Анапа к Василенко Е.Н. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы градостроительного законодательства и сносе самовольного строения. Суд признал строение, возводимое на земельном участке по адресу: <...> самовольной постройкой и обязал Василенко Е.Н. снести за свой счет самовольную постройка, расположенную по указанному адресу; встречное исковое заявление Василенко Е.Н. к администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на недостроенный жилой дом оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года решение Анапского городского суда от 02 июля 2015 года отменено в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Василенко Е.Н. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы градостроительного законодательства и сносе самовольного строения. Принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа к Василенко Е.Н. о запрете осуществления деятельности, нарушающей нормы градостроительного законодательства и сносе самовольного строения, возводимого на земельном участке по адресу: <...> отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16 марта 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2016 года решение Анапского городского суда от 02 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Василенко Е.Н., об обязании Василенко Е.Н. осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Картоев М.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда, вступившего в законную силу и возложить обязанности по исполнению решения суда на взыскателя – администрацию муниципального образования г-к Анапа с последующим возмещением понесенных расходов с должника Василенко Е.Н., указывая, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник злостно не исполняет требования исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Картоева М.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Анапского городского суда - удовлетворено.

Суд изменил способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда от 02 июля 2015 года, возложил обязанность по исполнению решения суда на администрацию муниципального образования г-к Анапа с последующим возмещением понесенных расходов с должника – Василенко Е.Н.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Василенко Е.Н. на основании доверенности Собко А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Беляк В.Е., также подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным, не обоснованным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Картоевым М.В. требований.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частных жалоб, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности Атоян А.Д., судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Исходя из смысла положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Как установлено материалами дела решением Анапского городского суда от 02 июля 2015 года суд возложил обязанность по исполнению решения суда на администрацию муниципального образования г-к Анапа с последующим возмещением понесенных расходов с должника – Василенко Е.Н.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в целях реализации исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения порядка исполнения решения суда, возложив обязанность по исполнению решения Анапского городского суда от 02 июля 2015 года на администрацию муниципального образования г-к Анапа с последующим возмещением понесенных расходов с должника – Василенко Е.Н.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частные жалобы представителя Василенко Е.Н. на основании доверенности Собко А.В., представителя администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности Беляк В.Е.. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: