Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2016 ~ М-61/2016 от 04.02.2016

№ 2-181/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 года                                                                               с.Якшур-Бодья УР

           Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Т. обратился с иском к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим.

30 января 2015 года между истцом Т. и Ч. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны договорились в срок до 10 июня 2015 года заключить договор купли-продажи земельного участка № 144, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес>. Договор заключен с условием о внесении задатка. В счет причитающихся платежей за земельный участок истец внес сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 30 января 2015 года, выданной Ч.

Основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, поскольку Ч. продал земельный участок третьему лицу - О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2015г.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Предварительный договор был заключен на срок, определенный в п.4.1 договора: прекращается исполнением обязательств сторонами, а именно после заключения основного договора и его государственной регистрации, либо наступлением 30 мая 2015 года.

В настоящее время договор прекращен, правоотношений между истцом и ответчиком нет, денежные суммы удерживаются ответчиком без оснований.

Письменная претензия о возврате денег получена ответчиком, но проигнорирована.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку заключенный между сторонами предварительный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, основной договор купли-продажи так и не был заключен, для удержания сумм у ответчика оснований не имеется, к правоотношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Дата начала срока начисления процентов – истечение срока действия договора, 30 мая 2015 года.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащих взысканию на 29 января 2016 года, составляет <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.381, 416, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 29.01.2016 г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в Приволжском федеральном округе на день вынесения решения суда, за период с 30 января 2016 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения дела требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя были увеличены до <данные изъяты> рублей.

     Истец Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 января 2016 года.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования Т., подтвердив изложенные в иске доводы, а также пояснил, что предварительный договор купли-продажи земельного участка, заключенный сторонами, по его условиям, прекратил свое действие 30 мая 2015 года. Основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не требовала его заключения. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения были прекращены 30 мая 2015 года. В дальнейшем ответчик реализовал свое право на продажу земельного участка другому лицу, на неоднократные устные требования истца и претензию, направленную 11 января 2016 года, о возврате полученной по предварительному договору суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, он не ответил, задаток не вернул. У истца нет правовых оснований для удержания указанной суммы, в связи с чем она является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик Ч. не признал иск Т., пояснив в судебном заседании, что в сентябре 2014 года к нему обратились представители Т. с целью приобретения земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего по ? доле ему (истцу) и его отцу. Он предложил купить половину участка, но Т. необходим был весь земельный участок. В декабре 2014 года его отец умер, после чего с Т. они заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому он в качестве задатка получил от истца <данные изъяты> рублей. Задаток ему предложили, чтобы он не продал земельный участок другим. В конце мая 2015 года он оформил наследство и сообщил истцу, что может продать земельный участок. Однако выяснилось, что у Т. нет денег, чтобы оплатить всю стоимость участка, ему (истцу) предложили платить по <данные изъяты> рублей в месяц примерно в течение 20 лет, от чего он отказался. Затем летом 2015 года к нему обратились представители О. с предложением купить у него указанный земельный участок. Он связался с представителями Т., спросив, будет ли Т. покупать участок, на что ему сказали, что покупать участок Т. не будет. После этого он продал участок. Считает, что оснований к взысканию с него суммы задатка у истца нет, т.к. договор купли-продажи не был заключен по вине Т.. Кроме того, он понес убытки, т.к. мог продать участок раньше.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30 января 2015 года Т. и Ч. заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик Ч. обязался передать в собственность за плату, а истец Т. – принять в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок № 144, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Основной договор купли-продажи стороны договорились заключить в срок до 10 июня 2015 года.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 предварительного договора продажная цена земельного участка составляла <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей подлежало передаче в качестве задатка, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей должен быть произведен наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи. Задаток передается в день подписания предварительного договора и оформляется распиской.

Пунктом 2.3 договора установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен.

Согласно расписке Ч. от 30 января 2015 года он получил от Т. <данные изъяты> рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

В срок, установленный предварительным договором, до 10 июня 2015 года основной договору купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, 2 сентября 2015 года земельный участок Ч. был продан иному лицу, задаток истцу не возвращен, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, договор вступает в действие с момента его подписания и прекращается исполнением сторонами своих обязательств по договору, а именно: после заключения основного договора купли-продажи и его государственной регистрации в Службе государственной регистрации, либо по наступлению 30 мая 2015 года.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В установленный предварительным договором срок – 10 июня 2015 года основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен, при этом достоверно установлено, что ни истец, ни ответчик до 10 июня 2015 года не направляли друг другу предложение заключить этот договор либо соглашение о продлении указанного срока, что, по мнению суда, свидетельствует о взаимной утрате интереса сторон в заключении основного договора.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, а предварительный договор содержит условие о прекращении действия предварительного договора заключением в срок до 10 июня 2015 года основного договора, либо наступления даты 30 мая 2015 года, суд, буквально толкуя условия договора, приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены 30 мая 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если - сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Доводы ответчика, что основной договор не был заключен по вине истца, не подтвержден какими-либо доказательствами и является несостоятельным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент обращения в суд собственником земельного участка является иное лицо, суд приходит к выводу, что правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На письменную претензию истца о возвращении суммы задатка ответчик не ответил, задаток не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца, что невозвращенная ответчиком сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением ответчика, оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для удержания этой суммы у ответчика не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку, как установил суд, действие предварительного договора, заключенного сторонами, прекратилось 30 мая 2015 года, соответственно 1 июня 2015 года у ответчика Ч. возникло обязательство вернуть истцу Т. сумму задатка.

Поскольку Ч. в указанный срок задаток не вернул, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период, начиная с 1 июня 2015 года, основаны на законе.

Согласно опубликованным данным о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу указанная ставка составляет: с 01.06.2015 г. – 11,15 % годовых; с 15.06.2015 г. – 11,16 % годовых; с 15.07.2015 г. – 10,14 % годовых; с 17.08.2015 г. – 10,12 % годовых; с 15.09.2015 г. – 9,59 % годовых; с 15.10.2015 г. – 9,24 % годовых; с 17.11.2015 г. – 9,15 % годовых; с 15.12.2015 г. – 7,07 % годовых, с 25.01.2016 г. – 7,57 % годовых, с 19.02.2016 г. – 8,69 % годовых; с 17.03.2016 г. – 8,29 % годовых; с 15.04.2016 г. – 7,76 % годовых; с 19.05.2016 г. – 7,53 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 1 июня 2015 года по 29 января 2016 года, суд находит его верным, и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей, составляют:

- с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х 11,15 % х 14 дней : 360 дней);

- с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 11,16 % х 30 дней : 360 дней);

- с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> х 10,14 % х 33 дня : 360 дней);

- с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 10,12 % х 29 дней : 360 дней);

- с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - <данные изъяты> =(<данные изъяты> рублей х 9,59 % х 30 дней : 360 дней);

- с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 9,24 % х 33 дня : 360 дней);

- с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. - <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 9,15 % х 28 дней : 360 дней);

- с 15.12.2015 г. по 29.01.2016 г. - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 7,07 % х 46 дней : 360 дней).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2015 года по 29 января 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, суд считает необходимым определить на день вынесения решения сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер указанных процентов составляет :

- с 30.01.2016 г. по 18.02.2016 г. – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 7,57 % х 20 дней : 360 дней);

- с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. – <данные изъяты> = (<данные изъяты> рублей х 8,69 % х 27 дней : 360 дней);

- с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х 8,29 % х 29 дней : 360 дней);

- с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. – <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей х 7,76 % х 34 дня : 360 дней);

- с 19.05.2016 г. по 03.06.2016 г. – <данные изъяты> рублей =(<данные изъяты> рублей х 7,53 % х 15 дней : 360 дней);

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2016 года по 3 июня 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

Всего за период с 1 июня 2015 года по 3 июня 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Суд также по требованию истца считает необходимым в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом, кроме того, выдвинуто требование о возмещении судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд, удовлетворяя по существу в полном объеме исковые требования Т., считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг представителя. Однако размер расходов на оплату услуг представителя суд определяет в разумных пределах, с учетом обстоятельств данного дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, занятости представителя в судебном заседании и объема представленных доказательств. С учетом данных обстоятельств расходы на представителя суд присуждает истцу с ответчика частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Удовлетворить исковые требования Т. к Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ч. в пользу Т. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2015 года по 3 июня 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч. в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в Приволжском федеральном округе РФ, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей за период с 4 июня 2016 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч. в пользу Т. судебные расходы в виде расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 года.

Судья                                                                                                         Е.В. Шкляева