Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2021 ~ М-419/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-437/2021

56RS0041-01-2021-000669-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                 с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Ишкильдиной Ф. К., Баязитовой Э. Э., Ишкильдину Э. Э. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ишкильдиной Ф.К., указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Держатель карты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. По сведениям банка предполагаемым наследником умершего является его супруга Ишкильдина Ф.К. Согласно имеющимся у истца данным на счетах ПАО Сбербанк на дату смерти у умершего имелись денежные средства.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой 11 161,35 руб. – просроченный основной долг, 3 375,03 руб. – просроченные проценты.

Просили суд взыскать с Ишкильдиной Ф.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 14 536,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,46 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баязитова Э.Э., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечен Ишкильдин Э.Э.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Ишкильдина Ф.К., Баязитова Э.Э., Ишкильдин Э.Э. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика Баязитовой Э.Э. поступили возражения на исковое заявление, в которых она указала о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ вследствие онкологического заболевания, погашение задолженности он не мог производить по состоянию своего здоровья, никто из ближайшего окружения ФИО1 не знал об имеющейся банковской карте и оплату не производил. Погашение задолженности по карте возможно только при наличии самой карты и знании PIN-кода. Данных о том, кем именно вносились денежные средства на кредитную карту, истцом не представлено. Просила применить срок исковой давности, начиная с последнего перечисления денежных средств на счет, при этом реальным сроком последней оплаты задолженности по карте является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Пунктом 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При поступлении средств на счет карты банк имеет право в одностороннем порядке (безакцептно) производить их списание в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка, что соответствует п. 5.2.4 Условий.

Как следует из выписки по счету и отчету по кредитной карте, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами, полученными по кредитному договору, ежемесячную сумму платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносил.

Дата последнего погашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 536,38 руб., в том числе просроченные проценты – 3 375,03 руб., просроченный основной долг – 11 161,35 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> области.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Ишкильдиной Ф.К., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <данные изъяты> сельсовета депутатов трудящихся <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

От брака имеются общие дети – Ишкильдин Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ишкильдина (Баязитова) Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его дочь Баязитова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно имеющему в материалах наследственного дела нотариально удостоверенному завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 из принадлежащего ему имущества:

1/39 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

1/39 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

1/39 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

1/39 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

1/39 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

1/39 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

завещает Баязитовой Э.Э.

Право собственности на указанные земельные доли зарегистрированы за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была предоставлена в собственность земельная доля площадью 16,4 га с оценкой 286 баллогектаров в ТОО <данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценке рыночной стоимости земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 рыночная стоимость земельной доли, общей площадью 16,4 га, с оценкой 286 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) составляет 58 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Баязитовой Э.Э. нотариусом <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные доли земельного участка.

Согласно справке ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя ФИО1 размещены на счетах ПАО <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 3 776,6 руб., а именно, на счете № – 500,87 руб., на счете № – 166,24 руб., на счете № – 2 523,66 руб., на счете № – 12,02 руб., на счете № – 573,81 руб.

Согласно представленным по запросу суда <данные изъяты> справкам 2-НДФЛ ООО <данные изъяты> о доходах и налогах физического лица ФИО1 сумма его дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила 6 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 8 600 руб. Код дохода 1400 – доход физического лица от сдачи в аренду или иного использования имущества.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО <данные изъяты> выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Из материалов дела следует, что совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали его жена Ишкильдина Ф.К. и сын Ишкильдин Э.Э., что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеприведенного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследниками ФИО1 являются его дочь – ответчик Баязитова Э.Э., обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и получившая свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также наследники первой очереди по закону - его жена Ишкильдина Ф.К. и сын Ишкильдин Э.Э., совместно проживавшие и зарегистрированные с наследодателем на день его смерти.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство, пока наследниками не доказано иное.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у ответчиков Ишкильдиной Ф.К. и Ишкильдина Э.Э. намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку супруга наследодателя Ишкильдина Ф.К. и сын наследодателя Ишкильдин Э.Э. проживали совместно с ним на день его смерти, используя оставшееся в доме имущество, предметы бытовой обстановки, тем самым, приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и пока не доказано иное, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума ответчиков Ишкильдину Ф.К. и Ишкильдина Э.Э. следует считать фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

При этом суд учитывает, что Ишкильдина Ф.К. и Ишкильдин Э.Э. с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в установленный шестимесячный срок не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали.

Доказательств отсутствия у наследников Ишкильдиной Ф.К. и Ишкильдина Э.Э. намерения принять наследство по истечении срока принятия наследства в материалы дела ими не представлено, тогда как именно на них лежала обязанность по доказыванию данного факта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Баязитова Э.Э., Ишкильдина Ф.К. и Ишкильдин Э.Э. являются наследниками ФИО1, в связи с чем к наследникам перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Судом установлен объем наследственной массы, в которую вошли земельная доля, общей площадью 16,4 га, с оценкой 286 баллогектаров, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 58 000 руб.; денежные средства, размещенные на счетах ПАО Сбербанк, в общей сумме 3 776,6 руб.; денежные средства от сдачи в аренду ООО <данные изъяты> имущества в общей сумме 14 600 руб.

Следовательно, ответчики Баязитова Э.Э., Ишкильдина Ф.К. и Ишкильдин Э.Э., как наследники, принявшие наследственное имущество, должны отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 76 376,6 руб. (наследник Баязитова Э.Э. в пределах суммы 58 000 руб., наследники Ишкильдина Ф.К. и Ишкильдин Э.Э. в пределах суммы 18 376,6 руб.).

Требования истца ограничены суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 536,38 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Баязитова Э.Э. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения исполнения обязательств держателем карты.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у заемщика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа в мае 2018 года, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку право кредитора нарушенным является только с момента образования просроченной задолженности по карте.

Как следует из представленного отчета по кредитной карте, последнее гашение задолженности по кредитной карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб., просроченная задолженность по кредиту начала складываться у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ - по истечении месяца с момента внесения должником последнего платежа в счет исполнения обязательства по погашению кредита, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом ПАО "Сбербанк России" не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ дважды были совершены операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 700 руб. через банкомат в <адрес> и путем перевода денежных средств, что подтверждается отчетом по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере по 1 000 руб. также проводились через банкомат.

Поскольку после смерти заемщика картой продолжали пользоваться, то на ДД.ММ.ГГГГ выставлен отчет по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения обязательного платежа в размере 629,58 руб. была определена – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплат по карте больше не производилось, то с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка выплат. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-портал. Следовательно, задолженность, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчиков. Из расчета истца, составленного с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте (сумма обязательного платежа) составил 14 536,38 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель кредитной карты (заемщик) обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику Ишкильдиной Ф.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данная претензия оставлена наследником без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков Баязитовой Э.Э., Ишкильдиной Ф.К. и Ишкильдина Э.Э. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 536,38 руб.

При указанных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 581,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 536,38 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581,46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░