Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2020 ~ М-2242/2020 от 21.08.2020

    Дело №2-2808/2020

                                                                                                24RS0035-01-2020-003148-98

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                           г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калояна Усуба Карапетовича к администрации Минусинского района и администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Калоян У.К. обратился в суд с иском к администрации Минусинского района и администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании мотивировал тем, что на основании договора аренды от 07.05.2009 года № 1381 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан Таватулиной Е.Т., затем на основании договора аренды от 16.07.2009 года Дрбоян С.А., после чего на основании договора аренды от 22.12.2014 года передан истцу. На этом земельной участке в период с 2014 по 2018 год истец выстроил жилой дом площадью 114,7 кв.м. и по завершению строительства обратился в администрацию Минусинского района с уведомлением об окончании строительства, однако истцу было выдано уведомление от 05.08.2019 года о несоответствии построенного объекта градостроительным нормативам, а именно нарушены минимальный отступ от границы смежного земельного участка, который составляет 2м 76 см, что менее 3 метров. Эти обстоятельства препятствуют оформлению права собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд Указанный дом не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Минусинского района Тырышкина О.И., действующая на основании доверенности (л.д. 100), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что правопритязаний на указанный жилой дом администрация Минусинского района не имеет (л.д. 99).

Представитель ответчика администрации Маломинусинского сельсовета Минусинского района в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил ( л.д. 107).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Лисица Р.Г. и Лисица А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив суду, что являются собственниками смежного земельного участка с земельным участком истца, претензий к истцу у них не имеется, расстояние от их жилого дома до забора 8 метром, жилой дом истца им не мешает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Долгих К.И. в судебном заседании с иском также согласилась, пояснив, что является собственником жилого <адрес>, расположенного на смежном с истцом земельном участке. Ее жилой дом расположен на расстоянии 6 метров от границы земельного участка, а до дома истца расстояние составляет 8м 60 см, в связи с чем жилой дом истца не нарушает ее права, претензий к нему не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Минусинского района от 05.05.2009 года № 224-п между ответчиком администрацией Минусинского района и Таватулиной Е.Т. был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 1381 от 07.05.2009 года, в соответствии с которым Таватулиной Е.Т. передан земельный участок из земель с назначением – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью 1471 кв.м.. На основании договора от 16.07.2009 года Таватулина Е.Т. передала Дрбояну С.А. права и обязанности «Арендатора» по договору аренды вышеуказанного земельного участка № 1381 от 07.05.2009 года. На основании этого договора между администрацией Минусинского района в лице отдела имущественных отношений и Дрбояном С.А. заключено соглашение о внесении изменений в указанный договор аренды № 1381 от 07.05.2009 года. 22.12.2014 года между Добояном С.А. и истцом Калояном У.К. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1381 от 07.05.2009 года. В период с 2014 года по 2018 год истец возвел на указанном земельном участке спорный жилой дом площадью 114,7 кв.м. и 18.10.2018г. и 05.08.2019 года обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района с уведомлением об окончании строительства. После рассмотрения документов отделом архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района № УВ20-1414/ИН-2018 от 15.10.2018 года и № УВн-9-2019 год от 05.08.2019 года ему были выданы уведомления о несоответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с тем, что размер отступов от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства менее 3 метров.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и показаниями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, договором аренды земельного участка № 1381 от 07.05.2009года и приложениями к нему, выпиской из постановления администрации Минусинского района № 224-п от 05.05.2009 года, договором от 16.07.2009 года, соглашением к договору от 15.08.2014 года, договором передачи прав и обязанностей от 22.12.20014 года, техническим планом спорного жилого дома, декларацией об объекта недвижимости, уведомлением отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района № УВ20-1414/ИН-2018 от 15.10.2018 года и № УВн-9-2019 год от 05.08.2019 года, заключением экспертов «Независимая экспертиза» № 31/04/06 от 04.06.2020 года.

Согласно экспертного заключения № 31/04/06 от 04.06.2020 года проведенной по заказу истца ООО «Независимая экспертиза» экспертизы жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В соответствии со ст.200 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

         Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

         Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и разъяснения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании, выстроенный истцом жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению текущее состояние конструкций спорного жилого дома не нарушает градостроительных, пожарных и санитарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

         С учетом этого и доводов истца суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на дом в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать за Калояном Усубом Карапетовичем право собственности на жилой дом площадью 114,7 кв.м., расположенный п о адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020г.