Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2016 ~ М-2797/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-3611/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                          29 ноября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Шкарина Д.В.

при секретаре     Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Удобно-Деньги Шарыпово» к Крын О.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратилось в суд с исковыми требованиями к Крын О.Ю., в которых просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № № от 13 января 2014 года в размере 7 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 880 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 277 рублей 60 копеек.

Свои требования мотивирует следующим:

13 января 2014 года между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Крын О.Ю. был заключен договор займа № №, согласно которого займодавцу были предоставлены денежные средства в размере 7 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу денежные средства в размере 7 000 рублей, а также согласно п. 6 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % за каждый день пользования ими. Порядок начисления процентов – ежедневное начисление до исполнения заемщиком принятых обязательств. В случае нарушения Крын О.Ю. обязательств, на сумму долга также начисляются проценты, исходя из размера 2 % ежедневно.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается заявлением о предоставлении целевого потребительского займа (офертой); договором займа № № от 13 января 2014 года; расходным кассовым ордером № № от 13 января 2014 года на сумму 7 000 рублей; приходным кассовым ордером № № от 23 января 2014 года, № № от 29 января 2014 года, № № от 02 февраля 2014 года, № № от 08 февраля 204 года на общую сумму 3 500 рублей (оплата процентов).

В установленный договором срок заемщик обязательства не исполнил, сумму основного долга не возвратил, в связи с этим истец обратился в суд (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Удобно-Деньги Шарыпово», ответчик Крын О.Ю. не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» Хмара А.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 7).

Представитель ответчика Крын О.Ю. – Матыцин Р.М. (ордер № № от 29 ноября 2016 года, л.д. 33) факт заключения 13 января 2014 года договора займа № № между истцом и его доверителем не оспаривал, довод стороны истца о том, что Крын О.Ю. внесла в кассу организации по договору 3 500 рублей, подтвердил. С расчетом истца представитель Крын О.Ю. не согласился, поскольку, по мнению стороны ответчика, договор, с учетом пролонгации, действовал 45 дней, тем самым истец имел право начислять проценты исходя из размера 2 % ежемесячно, то есть до 26 февраля 2014 года. С 27 февраля 2014 года расчет процентов мог осуществляться только по ст. 395 ГК РФ по дату принятия иска судом – 09 сентября 2016 года. Тем самым, согласно позиции стороны ответчика, у Крын О.Ю. возникла обязанность по возврату ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» задолженности по договору займа за минусом произведенной оплаты (3 500 рублей) в размере 11 323 рублей 10 копеек, из которых 7 000 рублей – сумма основного долга, 6 300 рублей – проценты за 45 дней, 1 523 рубля 10 копеек – проценты по 395 ГК РФ (л.д. 34-34 оборот).

Учитывая надлежащее извещение сторон (л.д. 30-32), позицию представителя истца, мнение явившегося представителя ответчика, суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, сторонам подтверждено, что 19 декабря 2013 года Крын О.Ю. обратилась с заявлением в ООО «Удобно-Деньги Шарыпово», с целью получения в заем денежных средств (л.д. 10).

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, Крын О.Ю., было разъяснено (л.д. 11).

13 января 2014 года между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Крын О.Ю. был заключен договор займа № №, сумма займа составила 7 000 рублей, срок предоставления займа – 15 дней. При этом ответчик, с периодичностью в 5 дней, принял на себя обязательства по возврату в кассу организации денежные средства следующим образом: 18 января 2014 года - 700 рублей, 23 января 2014 года - 700 рублей, 28 января 2014 года - 7 700 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 3 договора договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 5 дней, до полного погашения задолженности заемщиком по сумме основного долга и процентам, но не более чем на 45 дней.

Пункт 6 договора займа предусматривает начисление процентов в размере 2 % в день.

При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 7 договора).

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил путем выдачи 13 января 2014 года из кассы предприятия, денежные средства в размере 7 000 рублей (л.д. 14)

Анализируя исполнение принятых ответчиком обязательств, судом установлено, что Крын О.Ю. внесла в кассу предприятия 5 раз по 700 рублей, а именно 18 января 2014 года, 23 января 2014 года, 29 января 2014 года, 02 февраля 2014 года, 08 февраля 2014 года (л.д. 14 – л.д. 15).

Оценивая доводы сторон в части действия договора займа, суд считает необходимым, исходя из условий возврата денежных средств, согласится с доводом стороны ответчика о том, что договором займа определен срок действия, и тем самым начисления в размере 2 % ежедневно не могут начисляться на сумму займа (в размере 7 000 рублей) после истечения его срока.

Данное обстоятельство согласуется с пунктом 3 договора займа.

Судом установлена дата нарушенного обязательства, которая начинает течь с 29 января 2014 года, и продолжается по 15 марта 2014 года – последний день действия договора (45 день).

Таким образом, Крын О.Ю. нарушила условия договора займа 29 января 2014 года, не внесла в кассу предприятия сумму основного долга в размере 7 000 рублей, что повлекло за собой начисление процентов до истечения срока действия договора в размере 2 % ежедневно.

Тем самым, у Крын О.Ю. перед ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» за период с 29 января 2014 года по 15 марта 2014 год, согласно условиям договора, должна была внести по денежные средства в виде уплаты процентов в размере 6 300 рублей (7 000 * 2 % * 45).

Пункт 9 договора займа о том, что, в случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике, заимодавец вправе увеличить размер процентной ставки, указанной в п. 6 договора (с 2 % до 3 %) на оставшуюся сумму займа, либо начислить пени в размере 2 % за каждый день просрочки, противоречит п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (действия редакции № 7 от 21 декабря 2013 года - 01 июля 2014 года на момент заключения договора).

Оценивая расчет истца после 15 марта 2014 года по 31 декабря 2015 год (после срока действия договора), из расчета 2 % ежедневно на сумму долга (7 000 рублей), суд приходит к следующим выводам.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор займа был заключен между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Крын О.Ю. 13 января 2014 года. В связи с этим суд считает правильным применить среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года (данные опубликованные на официальном сайте Банка России» для категории потребительские микрозаймы без обеспечения) от 2 до 6 месяцев до 30 000 рублей составляет 284,589 % годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров - 379,452% годовых.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами 13 января 2014 года сроком по 28 января 2014 года (с последующим продлением срока возврата займа по 15 марта 2014 года), полная стоимость потребительского займа 730 % годовых превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, что позволяет уменьшить размер процентов до допускаемого предела.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29 января 2014 года по 15 марта 2014 года в размере 6 300 рублей, а также проценты за пользование займом ежедневно в размере 1,039 % в день на сумму займа 7 000 рублей, начиная с 16 марта 2014 года по 31 декабря 2015 год (или 255 дней) (период определен истцом в расчет суммы задолженности, л.д. 6) в размере 15 046 рублей 15 копеек (18 546 рублей 15 копеек – 3 500 рублей (оплачено Крын О.Ю. до обращения в суд).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию следующие суммы:

- 7 000 рублей – сумма займа по основному долгу;

- 6 300 рублей – проценты по договору займа из размера 2 % ежедневно (за период с 29 января 2014 года по 15 марта 2014 год);

- 15 046 рублей 15 копеек – проценты за пользование займом ежедневно в размере 1,039 % в день на сумму займа 7 000 рублей, начиная с 16 марта 2014 года по 31 декабря 2015 год, итого 28 346 рублей 15 копеек.

Довод стороны ответчика о том, что после истечения срока договора истец вправе просить взыскать проценты с ответчика по ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованным, который не может быть применим к данной ситуации.

Взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым определить исходя пропорциональным удовлетворенным требованиям – 894 рубля 37 копеек (3 277 рублей 60 копеек * 28 346 рублей 15 копеек : 103 880 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» с Крын О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № № от 13 января 2014 года в размере 28 346 рублей 15 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 894 рубля 37 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2016 года.