Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2019 ~ М-1441/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пономаренко Е.В. к Качелину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Е.В. обратилась в суд с иском к Качелину А.В. о взыскании долга по договору займа, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 142410,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712,05 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Качелин А.В. получил от Пономаренко Е.В. в заем денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской Качелина А.В. На многократные устные требования Пономаренко Е.В. о возврате суммы займа Качелин А.В. отвечал, что денег нет. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Качелина А.В. было направлено письменное требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения заявленного требования. Указанное требование получено Качелиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сумма займа должна была быть возвращена Пономаренко Е.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Качелин А.В. не вернул денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 142 410,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Истец Пономаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Просвиркина Е.Ю., действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик Качелин А.В. и его представитель Шиховцова М.И., действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Качелин А.В. пояснил, что брал у Пономаренко Е.В. денежные средства в размере 2 000 000 рублей для последующей передачи их третьему лицу, расписку написал по просьбе истца, денежными средствами не пользовался, передал их третьему лицу, просил суд отменить обеспечительные меры на транспортное средство КИА СОРЕНТО, серебристого цвета.

Третье лицо Исаев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко Е.В. и Качелиным А.В. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму денежного займа в размере 2 000 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается распиской Качелина А.В. о получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Пономаренко Е.В. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Качелина А.В. было направлено письменное требование о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения заявленного требования.

Указанное требование получено Качелиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени доказательств возврата денежных средств Качелиным А.В. не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение расписки у Пономаренко Е.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Качелина А.В. именно перед указанным лицом.

Таким образом, требование истца о взыскании с Качелина А.В. суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Качелина А.В. о том, что взятые им денежные средства в размере 2000 000 рублей были переданы третьему лицу Исаеву А.Л. не могут быть приняты во внимание.

Качелиным А.В. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Исаевым А.Л. через Качелина А.В. получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей в долг от Пономаренко Е.Л. Исаев А.Л. обязуется вернуть Пономаренко Е.Л. данные денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Качелиным А.В. в адрес Исаева А.Л. было направлено требование о возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исаевым А.Л. была получена денежная сумма в размере 2 000 000 рублей в займы у Качелина А.В., о чем был составлен договор в присутствии двух свидетелей и передана сумма займа. В п.3 данного договора содержится обязательство о возврате суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства Качелиным А.В. были взятые и переданы третьему лицу Исаеву А.Л. не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". (п. 39).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив расчет, считает его правильным. ответчиком расчет процентов не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142410 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5712 руб. 05 коп., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль KIA SORENTO, 2018 года выпуска, г/н №, а также марки KIA SORENTO, 2014 года выпуска, г/н №.

Из договора № мены автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Качелиным А.В. следует, что Качелину А.В. в собственность был передан новый автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2018 года выпуска, черного цвета, VIN №, взамен на автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2014 года выпуска, серебристого цвета, VIN №.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Качелин А.В. передал <данные изъяты>» автомобиль марки KIA XM FL (Sorento), 2014 года выпуска, серебристого цвета, VIN №.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку в настоящее время Качелину А.В. транспортное средство марки KIA XM FL (Sorento), 2014 года выпуска, серебристого цвета, VIN № не принадлежит, суд считает возможным отменить обеспечение иска и снять арест с данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Е.В. к Качелину А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Качелина А.В. в пользу Пономаренко Е.В. задолженность по договору займа в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 142410,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5712,05 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 2 158123,01 рублей.

Отменить обеспечительные меры – арест, наложенный на автомобиль KIA XM FL SORENTO, 2014 года выпуска, цвет серебристый VIN №, регистрационный знак №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 г.

Судья С.В. Миронова