Решение по делу № 2-64/2016 (2-3377/2015;) ~ М-3507/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                  15 марта 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Лукмановой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64-16 по исковому заявлению Нейфельдт В. П. к Жилищно-строительному кооперативу «Ролстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Нейфельдт В. П. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Ролстрой» (далее ЖСК «Ролстрой») о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нейфельдт В. П., и ответчиком ЖСК «Ролстрой» заключен договор об участии в ЖСК «Ролстрой» №. По указанному выше договору истец приобрел <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Со стороны истца обязательства по выплате паевого взноса были выполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается справкой о размере выплаченного паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора и разрешения на ввод дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, ответчик передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче объекта жилищно-строительного кооператива к договору об участии в ЖСК «Ролстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в переданном истцу жилом помещении были обнаружены существенные недостатки. так, ДД.ММ.ГГГГ истец составил акт обнаружения дефектов, в котором описал имеющиеся недостатки отделки квартиры и передал его ответчику. Указанные недостатки не были устранены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Нейфельдт В. П. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки. Ответа на претензию не последовало.

Согласно уточненных ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании исковых требований Нейфельдт В. П. просит взыскать с ответчика ЖСК «Ролстрой» рыночную стоимость восстановительного ремонта по устранению имеющихся строительных недостатков в квартире № жилого <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Нейфельдт В. П. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что существенные недостатки в жилом помещении, лишили его возможности пользоваться квартирой длительное время, Нейфельдт В. П. причинены нравственные и моральные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей полагает обоснованными.

Ответчик – представитель Жилищно-строительного кооператива «Ролстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется реестр почтовых отправлений.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Как следует из п. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу п. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК «Ролстрой» №, согласно которому Нейфельдт В. П., оплатив стоимость <данные изъяты> рублей, приобрел <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязательства по выплате паевого взноса за указанное жилое помещение стороной истца были выполнены надлежащим образом, как следует из справки о размере выплаченного паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором и разрешением на ввод дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрациии <адрес>, ответчик передал квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче объекта жилищно-строительного кооператива к договору об участии в ЖСК «Ролстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в переданном истцу жилом помещении были обнаружены существенные недостатки. так, ДД.ММ.ГГГГ истец составил акт обнаружения дефектов, в котором описал имеющиеся недостатки отделки квартиры и передал его ответчику. Указанные недостатки не были устранены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Нейфельдт В. П. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки. Ответа на претензию не последовало.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что в соответствии с п. <данные изъяты> договора об участии в ЖСК «Ролстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК обязуется передать пайщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Однако, в нарушение указанных норм, истцом в квартире обнаружены существенные недостатки. Которые подтверждаются актом обнаружения дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в <данные изъяты>.

На письменную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика – ЖСК «Ролстрой» ответа не последовало.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ОФЭЦДВ следует, что в указанной выше квартиры обнаружены следующие недостатки:

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению имеющихся строительных недостатков в квартире № жилого <адрес> на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта по устранению имеющихся строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств устранения существенных недостатков в вышеназванной квартире, суду не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены права Нейфельдт В. П. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ЖСК «Ролстрой» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░░░░