Решение по делу № 2-98/2019 (2-4004/2018;) ~ М-3319/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-98/19

(76RS0014-01-2018-003310-72)

Изг.15.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 июля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рантусовой Ольги Алексеевны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля и АО «Ярославльводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Рантусова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее АО «Управдом») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: г.Ярославль, <адрес>. Остальными собственниками являются Аминова С.А. и Аминов Е.О.

В сентябре 2017 года их квартира была затоплена путем потока воды, которая пошла из трубы, находящейся в ванной комнате в жилое помещение. В виду того, что в акте обследования жилого помещения было указано о дворовом засоре трубы в зоне ответственности АО «Ярославльводоканал», полагает, что ответственность за затопление ее квартиры должна быть возложена на ответчика.

Согласно заключению специалиста по внесудебному исследованию №03/09/2017 от 29.09.2017 года, выполненному ООО Оценочная компания «Канцлер», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 116 767 руб., ущерб движимому имуществу – 8 300 руб., всего 125 067 руб.

Истец просил взыскать с АО «Управдом» сумму ущерба в размере 125 067 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, где в качестве ответчика, кроме АО «Управдом», был указано АО «Ярославльводоканал».

Рантусова О.А. просила взыскать с АО «Управдом» и АО «Ярославльводоканал» сумму ущерба в размере 125 067 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косенкова А.С. требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель АО «Управдом» по доверенности Фоминых В.Н. требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Ярославльводоканал», поскольку на его сетях произошел засор канализации. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель АО «Ярославльводоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что за период с 01.09.2017 года по 15.09.2017 года была одна заявка (06.09.2017 года) о засоре наружных сетей фекальной канализации, которая не подтвердилась, т.к. засор не был обнаружен. Считает, что АО «Управдом» и Рантусова О.А. являются лицами виновными в произошедшем заливе. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Рантусовой О.А., Аминовой С.А. и Аминову Е.О. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ярославль, <адрес>.

В сентябре 2017 года указанная квартира была затоплена путем потока воды, которая пошла через сливное отверстие душевого поддона, находящегося в ванной комнате. При обследовании квартиры было выявлено, что в помещениях комнат на стенах у пола на высоту до 10 см. и до 30 см. имеется намокание по всему периметру помещений, деформировался ламинат, а именно: на стыках разбух. В ванной комнате на полу имеются следы подтеков воды. Об этом свидетельствует акт обследования жилого помещения от 13.09.2017 года, составленный АО «Управдом».

Ссылки АО «Ярославльводоканал» в отзыве на исковое заявление о том, что за период с 01.09.2017 года по 15.09.2017 года была одна заявка (06.09.2017 года) о засоре наружных сетей фекальной канализации, которая не подтвердилась, поэтому АО «Управдом» является виновным лицом в причинении ущерба истцу, являются необоснованными.

По мнению суда, залив произошел в результате засора в приемном колодце на придомовой территории указанного дома либо на участке сети между домом и колодцем, который относится к эксплуатационной ответственности АО «Ярославльводоканал». Вследствие чего, вода пошла через сливное отверстие душевого поддона в помещения собственников жилого помещения.Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-актом обследования жилого помещения от 13.09.2017 года, составленного АО «Управдом», где было отражено, что затопление <адрес> произошло по причине дворового засора;

-объяснениями представителя АО «Управдом» Фоминых В.Н., которая пояснила, что их организация не занималась устранением засора на сетях дома;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Х.М.М.., который пояснил, что протечки в доме бывают очень часто, и ему приходилось неоднократно вызывать аварийную службу АО «Ярославльводоканал» для их устранения;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л.М.К.., который пояснил, что проживает в указанном доме. В сентябре 2017 года он услышал, что в его квартире в трубах начала булькать вода. Он позвонил в аварийную службу АО «Ярославльводоканал», которая приехала ночью и чистила колодец;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта К.Д.В.., который пояснил, что поскольку засор устраняло АО «Ярославльводоканал», засор был либо в самом приемном канализационном колодце либо на участке сети между домом и колодцем.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Ярославльводоканал», которое допустило затопление указанной квартиры канализационными водами. В связи с чем, суд отказывает в иске к АО «Управдом».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в кв.<адрес> г.Ярославля была выполнена перепланировка.

Согласно заключению эксперта №60/16 от 15.03.2019 года, выполненному ООО «Региональная экспертно-проектная компания» на основании определения суда от 30.01.2019 года, перепланировка и переустройство в указанной квартире, выразившееся в демонтаже ванны, установке душевой кабины, понижении уровня пола выполнена с нарушением нормативных требований п.8.3.2.6 СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*.Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Нарушение нормативных требований привело к подтоплению сточной жидкостью санитарно-технического прибора (душевого поддона), борта которых оказались расположены ниже уровня ближайшего смотрового колодца, когда колодец оказался переполненным или участок сети от т.1 до т.3 был засорен, тогда канализационные стоки обратным током пошли в квартиру через сливное отверстие душевого поддона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате затопления квартиры лежит как на собственниках жилого помещения, нарушившим нормативные требования при перепланировке квартиры, так и на АО «Ярославльводоканал», которое допустило затопление квартиры канализационными водами.

Поэтому суд полагает необходимым распределить вину указанных лиц в процентном соотношении, определив степень вины АО «Ярославльводоканал» и собственников жилого помещения в размере 50%, поскольку именно действия АО «Ярославльводоканал» являлись непосредственной причиной аварии на сетях; собственников, выполнившим перепланировку с нарушением нормативных требований, как сопутствующим условием, в значительной степени повлиявшим на объем повреждений и, соответственно, размер ущерба.

Учитывая, что на основании заключения специалиста по внесудебному исследованию №03/09/2017 от 29.09.2017 года, выполненному ООО Оценочная компания «Канцлер», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 116 767 руб., ущерб движимому имуществу – 8 300 руб., всего 125 067 руб., принимая во внимание, что ответчиком не был представлен расчет стоимости ущерба, и остальные собственники жилого помещения выразили согласие на взыскание всей суммы ущерба в пользу Рантусовой О.А., суд взыскивает с АО «Ярославльводоканал» в пользу истца сумму ущерба в размере 62 533,50 руб. (125 067 руб.х50%).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, т.к. положения данного закона к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с АО «Ярославльводоканал» подлежат в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. (10 000 руб.х50%), расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб. (4 000 руб.х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с АО «Ярославльводоканал» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 2 076 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рантусовой Ольги Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярославльводоканал» в пользу Рантусовой Ольги Алексеевны сумму материального ущерба в размере 62 533 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

В иске к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля -отказать.

Взыскать с АО «Ярославльводоканал» госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 2 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов