Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-386/2012 от 11.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заместителю прокурора <адрес> было отказано в принятии искового заявления к ООО «ГК Новый Дон» о взыскании недоимки по страховым взносам, в связи с тем, что указанное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом. Считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным просит его отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает представление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья в определении пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражно–процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Таким образом, подведомственность заявленных исковых требований арбитражному суду является основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда общей юрисдикции. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В исковом заявлении прокурора указано, что оно подано в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Однако исковые требования заявлены к ООО «ГК Новый Дон». В чем заключаются интересы Российской Федерации в заявлении прокурора не указано.

ГУ – Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, в соответствии со ст. ст. 50, 113, 114 ГК РФ является юридическим лицом, которое исходя из положений ч.1 ст.48 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Обращение прокурора в суд с исковыми требованиями в интересах юридического лица, законом не предусмотрено.

Следовательно, данные исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым законом не предоставлено такое право.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное определение в соответствии с нормами процессуального и материального права, поэтому представление не обоснованно и не подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, филиала № ГУ – Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ ООО «ГК Новый Дон» о взыскании недоимки по страховым взносам – оставить без изменения, а представление Заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Сёмин С.Ю.