Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 ~ М-71/2020 от 21.01.2020

УИД:66RS0№-40 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года        город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьевой ФИО9 к Чусову ФИО10 о признании договора займа незаключенным по безденежности, расторжении договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.Г. обратилась в суд с иском к Чусову И.В. о признании незаключенным по безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. заключенный между истцом и ФИО2, расторжении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, площадью 654 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 109,5 кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 руб., кроме того в этот же день был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ни в день подписания договора займа и договора залога, ни в день произведения государственной регистрации залога недвижимого имущества, которым обеспечивался заем денежных средств, денежные средства по договору займа ответчиком переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец Кондратьева Н.Г., представитель истца Катьянова И.Н. требования поддержали в полном объеме. Кондратьева Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с ответчиком ее познакомил сын Кондратьев А.В., на момент заключения договоров она нуждалась в денежных средствах для приобретения строительных материалов. Заложенное имущество она планировала продать и из полученных денежных средств рассчитаться с ответчиком. Расписку в получении денежных средств она написала в многофункциональном центре, поскольку ей отказывали в регистрации договора залога, и при получении документов, после регистрации сделки забрала ее себе.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, поскольку сторона истца не возместила ему расходы по регистрации сделки, затраты на проезд до <адрес> и временные затраты. Суду пояснил, что денежных средств по договору займа он истцу не передавал. С истцом его познакомил сын истца Кондратьев А.В., которому ответчик неоднократно одалживал денежные средства в 2018 году, в общей сложности около 1 500 000 руб., что подтверждается расписками. Фактически договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подразумевал переданные 1 500 000 руб. Кондратьеву А.В., кроме того ответчик должен был передать 300 000 руб. и машину. После подписания договора 22 октября 2019 года истец и ее сын начали оказывать на него давление, кроме того Кондратьева Н.Г. забрала расписку в получении денежных средств на 2 000 000 руб. о чем сообщила ему, в связи с чем он передумал одалживать ей денежные средства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, в котором указали, что оставляют вопрос о признании незаключенным по безденежности договора займа и расторжении договора залога на усмотрение суда. Причину не получения ФИО2 расписки пояснить не имеют возможности, поскольку прием и выдача документов по данной сделке осуществлялось ГБУ СО «Многофункциональный центр» <адрес>.

С учетом изложенного, и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чусовым И.В. и Кондратьевой Н.Г. заключен договор займа, по которому ФИО4 (заимодавец) передает в собственность ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (п. 1.1 договора). Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами под расписку (п. 1.2 договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3 договора). Заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога, заключаемым между займодавцем и собственником имущества (залогодателем), по которому в залог предоставляется недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Объект права: жилой дом, общей площадью 109,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 645 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.66-68).

В силу п. 1.2 договора была составлена расписка от 22 октября 2019 года согласно которой Кондратьева Н.Г. получила денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в соответствии с договором займа от 22 октября 2019 года, заключенного с Чусовым И.В.. Оригинал расписки был представлен суду стороной истца. Согласно описи документов, принятых для оказания юридических услуг, после регистрации договора оригинал расписки был получен Кондратьевой Н.Г. в ГБУ СО «Многофункциональный центр» <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между Чусовым И.В. (залогодержатель) и Кондратьевой Н.Г. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 3 000 000 руб.. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательства заемщика перед займодателем в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодержатель предоставляет залогодателю заем в размере 2 000 000 руб., срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы в день подписания договора займа (л.д. 53-57).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подали документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через ГБУ СО «Многофункциональный центр» <адрес> для государственной регистрации договора залога недвижимо имущества. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация (л.д. 42-62).

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик Чусов И.В. в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавал, таким образом факт безденежности договора сторонами не оспаривался, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика о несогласии с исковыми требованиями выражалась в не возмещении Кондратьевой Н.Г. расходов связанных с оформлением договоров. Данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключенным по безденежности. Само по себе наличие иных договоров займа между Чусовым И.В. и сыном истца Кондратьевым А.В., не влечен отказа в исковых требований Кондратьевой Н.Г., при этом Чусов И.В. не лишен права обратиться в суд с иском к Кондратьеву А.В. с требованиями о взыскании денежных средств по договорам займа, заключённым с ним.

Как следует из материалов дела, подлежат также удовлетворению и требования Кондратьевой Н.Г. о расторжении договора залога недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кондратьевой Н.Г., с одной стороны, и Чусовым И.В. был заключен договор залога недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию, запись о государственной регистрации №. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед займодавцем в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Таким образом, поскольку договор займа признан судом незаключенным по безденежности, существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора залога, а именно отсутствует денежное обязательство Кондратьевой Н.Г. перед Чусовым И.В., истцом было направлено требование о расторжении договора залога, которое оставлено ответчиком без ответа, соответственно договора залога подлежит расторжению на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьевой ФИО11 удовлетворить.

Признать незаключенным по безденежности договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей между Кондратьевой ФИО12 и Чусовым ФИО13.

Расторгнуть договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кондратьевой ФИО14 и Чусовым ФИО15, предметом которого является недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (регистрационные номера: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья -      Бачевская О.Д.