Дело № 2-1244/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 июля 2015 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Лемперт И.Н.,
при секретаре Гуляевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Кононова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», просила обязать ответчика предоставить копии договора на выдачу кредитной карты с приложением и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора до подачи искового заявления в суд.
Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор № *** на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
*** в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно – договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ответа на претензию не получено.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.
Просит суд обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу, находящемуся в ОАО «Сбербанк России».
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Балахниной Е.А., действующей по доверенности, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит оставить данное исковое заявление Кононовой Н.В. без рассмотрения, поскольку в производстве Черногорского городского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленной ответчиком выписке по счёту карты во исполнение заключенного между сторонами договора № *** была выдана кредитная карта № ***.
*** к производству Черногорского городского суда было принято исковое заявление Кононовой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» об обязании ответчика предоставить копии договора на выдачу кредитной карты *** с приложением и расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора до подачи искового заявления в суд (гражданское дело № ***). Решением суда от *** по данному делу в удовлетворении исковых требований Кононовой Н.В. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов отказано. Решение суда не вступило в законную силу.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***, ░░. № ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 5 ░░.222 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░