Приговор по делу № 1-105/2016 от 01.03.2016

Дело № 1 – 105 - 2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         23 марта 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А. Ю.,

подсудимого Поваляева П. С.,

защитника адвоката Демидова А. Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Бузмаковой А. А.,

при секретаре Варзеговой О. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поваляева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего места жительства, работающего на автомойке г. Екатеринбург, автомойщиком, не судимого, содержащегося под стражей с 20.01.2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11 часов 30 минут до 13 часов 33 минут 05.11.2015 г. у Поваляева П. С. находившегося в общежитии по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение находившегося в пользовании у ФИО6 ноутбука его знакомой Бузмаковой А. А. и ноутбука его знакомого Худякова B. Ю. путем обмана, то есть чужого для него имущества.

Осуществляя задуманное, в указанное время Поваляев П. С, пришел в комнату <адрес> к ФИО6, и с целью хищения, обманывая последнего, под надуманным предлогом посмотреть фильм, попросил у него ноутбук Бузмаковой А. А. до вечера, не намереваясь в действительности его возвращать, введя его, таким образом, в заблуждение.

Непосредственно после этого ФИО6, доверяя Поваляеву П. С. и не догадываясь о его преступных намерениях, будучи уверенным, что Поваляев П. С. вернет ноутбук после того, как посмотрит фильм, так как ранее уже брал ноутбук у Бузмаковой А. А. и возвращал его, передал последнему в комнате № указанною общежития находившийся у него в пользовании ноутбук марки «Lenovo G50-30» (Леново) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Бузмаковой А. А. Поваляев П. С. взял ноутбук и в назначенное время его не вернул, тем самым похитил его путем обмана.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период, продолжая преступление, Поваляев П. С. пришел в комнату <адрес> общежития по адресу: <адрес>, к ФИО7, и с целью хищения, обманывая последнего, попросил у него ноутбук Худякова В. Ю., пояснив, что вернет его после того, как отремонтирует, не намереваясь в действительности его возвращать.

Для придания правомерного вида своих действий Поваляев П. С. при ФИО7 позвонил Худякову В. Ю., введя, таким образом, в заблуждение обоих относительно своих преступных действий, и попросил разрешения взять ноутбук для осуществления его ремонта, в действительности не намереваясь исполнять это обязательство.

ФИО7, доверяя Поваляеву П. С. и не догадываясь о его преступных намерениях, будучи уверенным, что Поваляев П.С. вернет ноутбук после того, как отремонтирует его, с разрешения Худякова В. Ю. передал последнему ноутбук марки «Lenovo G-580» (Леново) в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Худякову В. Ю. Поваляев П.С. взял ноутбук и в назначенное время его не вернул, тем самым похитил его путем обмана.

С похищенными ноутбуками Поваляев П. С. вышел из общежития, таким образом, скрывшись с места преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бузмаковой А. А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему Худякову В. Ю. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Поваляев П. С. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Худяков В. Ю., Бузмакова А. А. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Поваляева П. С. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый Поваляев П. С. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л. д. 154), по месту учебы в школе характеризуется положительно (т. 1 л. д. 153), участковым инспектором по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого Поваляева П. С. обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной (т. 1 л. д. 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, о чем свидетельствует показания подсудимого в ходе следствия, показания свидетеля ФИО8, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Поваляева П. С. судом не установлено.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Поваляев П. С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую степень общественной опасности, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Поваляеву П. С. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Поваляеву П. С. ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Поваляеву П. С. дополнительного наказания по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Поваляеву П. С. следует назначить в колонии - поселение.

Гражданские иски потерпевших Худякова В. Ю. и Бузмаковой А. А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Поваляева П. С. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Поваляева П. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

В колонию – поселение Поваляеву П. С. для отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания Поваляева П. С. исчислять с 23.03.2016 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20.01.2016 г. по 22.03.2016 г.

Меру пресечения Поваляеву П. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Поваляева П. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:

    - Худякова В. Ю. 10 000 рублей;

    - Бузмаковой А.А. 14 000 рублей.

Вещественное доказательство (т. 1, л. д. 132): диск с видеозаписью, гарантийный талон, руководство по безопасности, гарантии и настройке на ноутбук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: