Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-891/2023 ~ М-419/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11мая 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Кужеевой Э.Р.,

с участием административного ответчика Романенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-891/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Романенко Наталье Владимировне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –Романенко Н.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог за 2019 год в размере – 6834 рубля 11 копеек, пени – 14 рублей 57 копеек, налог за 2020 год – 8701 рубль, пени – 15 рублей 23 копейки, а всего взыскать 15564 рубля 91 копейку.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником объекта недвижимости, и, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик возражала против удовлетворения административных исковых требований, ввиду уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Росреестра.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата> и № от <дата>.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику направлялись требования № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 7910 рублей, пени – 14 рублей 57 копеек, предоставлен срок для исполнения до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество за 2020 год в размере 8701 рубль, пени – 15 рублей 23 копеек, предоставлен срок для исполнения до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ), указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Исходя из требования № по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата> сумма задолженности по налогу за 2020 год (с учетом требования № – налог за 2019 год) составляла более 10000 рублей, в связи с чем, налоговый орган в установленный ст. 48 НК РФ 6-ти месячный срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности <дата> (согласно реестру, представленному административным истцом).

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Доводы административного ответчика о погашении задолженности не могут быть приняты во внимание.

Из полученного судом от административного истца ответа от <дата> №@ административный ответчик <дата> осуществлял частичное погашение налоговой задолженности в сумме 14000 рублей и 1564,91 рубль, что зачтено в срок оплаты за более ранние налоговые периоды (2016-2018 гг).

В представленных административным ответчиком квитанциях об оплате не указан налоговый период, вид налога, в связи с чем, налоговый орган обоснованно зачел поступившие платежи в более ранние налоговые периоды.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Романенко Наталье Владимировне о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Романенко Натальи Владимировны, ИНН №, проживающей: <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 год в размере 6834 рубля 11 копеек, пени 14,57 руб, налог за 2020 год в размере 8701 рубль, пени 15,23 руб, а всего взыскать 15564 рублей 91 копейку.

Взыскать с Романенко Натальи Владимировны, ИНН №, проживающей: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий              Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.