Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1236/2015 от 15.01.2015

судья – Мордовина С.Н. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2015 г. г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Диянова С.П.

судей Малаевой В.Г. и Диденко И.А.

при секретаре Фоменко А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Гурченко М.А., Петренко Н.В. о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в подготовке градостроительного плана земельного участка

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Короткой И.О., на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Гурченко М.А. и Петренко Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в подготовке градостроительного плана земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 4 июня 2014 г. им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. 8 августа 2014 г. заявители обратились в МФЦ г. Краснодара с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» на принадлежащий им земельный участок, на что получили отказ.

Гурченко М.А. и Петренко Н.В. полагают, что данным отказом нарушены их права и законные интересы, в связи с чем, просят признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче градостроительного плана на принадлежащий заявителям земельный участок, содержащийся в письме департамента от 12 августа 2014 г. № <...>, и обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Короткой И.О, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемым отказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку этот отказ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и подтверждаются материалами настоящего дела.

Как установлено судом, Гурченко М.А. и Петренко Н.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

8 августа 2014 г. заявители обратились в МФЦ г. Краснодара с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» на принадлежащий им земельный участок, на что получили отказ.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12 августа 2014 г. № <...> следует, что не представляется возможным выдать испрашиваемый градостроительный план, поскольку заявителями не представлены следующие документы: топографическую съемку, на которой выполнен чертеж градостроительного плана (топографическая съемка с информацией кем и когда выполнена, отображающая современное состояние местности, сроком не более шести месяцев на момент обращения); кадастровую выписку о земельном участке.

Кроме того, основанием для отказа в выдаче градостроительного плана департаментом указано на то обстоятельство, что принадлежащий заявителям земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения, где основными видами разрешенного использования размещение многоэтажных жилых домов не предусмотрено.

Судом первой инстанции данный отказ признан незаконным.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в качестве одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае если лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы (п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

При этом следует учитывать, что, как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю, не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87).

Пунктом 18 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 6 июля 2012 г. № 5635 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: обращение (в письменном виде) заявителя с просьбой о прекращении подготовки градостроительного плана земельного участка; представление заявителем неполной, недостоверной или искаженной информации; наступление форс-мажорных обстоятельств; отсутствие документов, наличие которых предусмотрено п. 14 Административного регламента (заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя юридического лица (паспорт), выписка из ЕГРЮЛ (для юридических лиц), Выписка из ЕГРИП (для индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что такого основания для отказа, как несоответствие поданного пакета документов, несоответствие зоны и видов разрешенного использования указанным Административным регламентом прямо не предусмотрено.

Кроме того, суд принял во внимание, что заявителями в составе поданной документации представлен выполненный чертеж градостроительного плана на современной топографической съемке, к заявлению приложена кадастровая выписка на земельный участок, что подтверждается соответствующей распиской в получении документов от 8 августа 2014 г. (л.д. 29).

Судом также правильно установлено, что согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте принадлежащего заявителям земельного участка, он (земельный участок) имеет вид разрешенного использования – для строительства многоэтажного жилого дома. Сведения о земельном участке внесены в ГКН 16 марта 2007 г., то есть до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар

В соответствии с ч. 3 ст. 24 данных Правил их положения не затрагивают земельные участки или объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу Правил и виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют установленному Правилами градостроительному регламенту. Данные объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем, как установлено судом, в решении Городской думы Краснодара от 22 октября 2013 г. № 54 п.8 отсутствует указание на то, что Правила распространяются на правоотношения, возникшие до их принятия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку установлено, что, испрашивая градостроительный план, заявители не нарушают и не изменяют вид разрешенного использования и целевое назначение принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░