Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2021/2012 ~ М-1502/2012 от 03.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 25 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзова № к Домашеву № о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Борзов Б.А. обратился в суд с иском к Домашеву С.П., в котором просил выделить ему в собственность из общей площади земельного участка 2350 кв.м. участок № площадью – 1538 кв.м.

В обоснование заявленного требования указал следующее. После реального раздела жилого дома по <адрес>, истцу на праве личной собственности принадлежат помещения площадью 76,7 кв.м. данного дома на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ранее раздел домовладения и земельного участка №-а по <адрес> был выполнен на основании решения народного суда 2 участка <адрес> от 15-ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения народного суда 2 участка <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После раздела данного домовладения и земельного участка образовались две квартиры, которые имеют два отдельных входа, квартиры оборудованы отдельными коммунальными удобствами, на закреплённых судом участках земли построены надворные постройки. Истец указал, что в 1974г. им было принято наследство в том виде, что владела ФИО12, то есть, частью жилого дома и земельного участка. Право собственности истца на 1/2 долю жилого дома подтверждается свидетельством о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика на 1/2 долю - договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти собственника 1/2 доли домовладения ФИО13, в <адрес> более 10 лет проживает его сын Домашев С.П., однако, он документально не оформил своё право собственности на данную часть домовладения. В связи с этим, они с Домашевым С.П. не могли произвести регистрацию в отделе юстиции своих долей. Аналогичная ситуация возникла сейчас с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ народный су<адрес> участка <адрес> своим решением удовлетворил иск ФИО14 и признал за ней право на пользование земельным участком в размере 0,05 га по ширине от <адрес> метров и 4 метра в задней части земельного участка. <адрес> земельного участка суд закрепил за ФИО12 Как видно из технического паспорта с инвентарным № образовались два отдельных участка со своими дворами и надворными постройками. Это подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что порядок пользования земельными участками сложился с 1956 года.

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении истцу извещения на вышеуказанную дату. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Борзова № к Домашеву № о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

И.о. судьи: