Решение по делу № 12-65/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Мушникова, 11/1              01 марта 2019 года

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В.,

рассмотрев жалобу Подгорного С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от
22 января 2019 года Подгорный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Подгорный С.Н. подал жалобу, по мотиву незаконности принятого решения.

В судебном заседании Подгорный С.Н. пояснил, что действительно совершил наезд на пешехода, вышел, предложил проехать в травмпункт, она отказалась, дал ей свой адрес. В тот день шел снег, посмотрел в правое и левое зеркала, пешехода не увидел. В настоящее время с потерпевшей достигнута договоренность о возмещении материального и морального вреда, половина суммы оплачена. Место ДТП не покидал, не скрывался, полагал, что поскольку разошлись миром, вызывать сотрудников ДПС не обязательно. Супруга находится в больнице со вторым инсультом, есть необходимость возить ее в больницу.

Должностное лицо, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года в 15:10 часов Подгорный С.Н. около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> (государственный номер №), совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, о чем составлен протокол об административном правонарушении.Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, указав в объяснении, что не вызвал сотрудников ДПС в связи с отказом потерпевшей от помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от
20 января 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном задержании от
20 января 2019 года, протоколом о доставлении от 20 января 2019 года, письменными объяснениями Подгорного С.Н., ФИО3, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Подгорного С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Подгорного С.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения по причине отсутствия умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся судом первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Подгорный С.Н., осведомленный о событии дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Нахождение супруги в больнице, осуществление ухода за ней не освобождает от обязанности соблюдать Правила дорожного движения.

Довод жалобы о том, что административное задержание должно быть зачтено Подгорному С.Н. в срок отбытия наказания, основано на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как срок задержания включается в срок административного ареста в случае привлечения к административной ответственности в виде ареста, однако Подгорному С.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что в силу различной правовой природы указанных институтов, невозможно, кроме того, это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Подгорного С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Подгорного С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Подгорного С.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении Подгорного С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2019 года в отношении Подгорного С.Н. по ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Подгорного С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья:                                     ФИО2