Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2019 от 15.07.2019

                                        Дело №12-248/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2019 года                                г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев административный материал по жалобе Ефремова Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты> +» Ефремова Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 31 января 2019 года директор ООО «<данные изъяты> Ефремов был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Ефремов обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не был уведомлен мировым судьей о дне рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать в судебном заседании и защищать свои права, само административное расследование в отношении ООО «<данные изъяты>+» возбуждено и проводилось с многочисленными нарушениями КоАП РФ, директор ООО «Азия+» был лишен возможности присутствовать и защищать права общества при проведении проверочных действий, так как о проведении каких-либо мероприятий в отношении общества уведомлен не был, осмотр места административного правонарушения проводился без привлечения представителей общественности с использованием видеозаписи, общая продолжительность видеозаписи составила 15 минут, однако, в протоколе осмотра указано, что осмотр длился 20 минут. Кроме того, на представленной видеозаписи отсутствуют сведения о количестве и ассортименте всей обнаруженной продукции, хотя в протоколе осмотра данные сведения имеются, в связи с чем, полагает, что протокол осмотра не может являться доказательством по делу, изъятие, демонтаж и вывоз технологического оборудования, принадлежащего ООО «<данные изъяты> совершены сотрудниками при отсутствии на это законных оснований, так как деятельность ООО «<данные изъяты>+» лицензированию не подлежит, изъятие оборудования совершены в рамках расследования правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не предусматривающей конфискацию предметов административного правонарушения, изъятие производственного оборудования и продукции оформлено 4 протоколами, составленными одним должностных лицом, в одно и тоже время, в присутствии одних представителей общественности, что невозможно сделать физически и ставит под сомнение действительность оформленных процессуальных документов. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления, так как постановление получил лишь 22.06.2019 года.

Должностное лицо направило в суд возражения на жалобу заявителя, в которых просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании Ефремов и его представитель, действующий по устному ходатайству, Шумайлов доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнив, что решением арбитражного суда протокол осмотра от 23 мая 2018 года признан незаконным, в связи с чем, он является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом доводов заявителя, суд находит причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы Ефремовым на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 31.01.2019 года.

Приняв решение рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, выслушав мнение заявителя и его представителя, изучив доводы жалоб и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Доводы Ефремова о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания мировым судьей суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат представленным материалам, из которых следует, что 13.12.2018 года мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 09 часов 25 минут 31 января 2019 года, извещение Ефремову направлено письмом с уведомлением по месту жительства Ефремова, вместе с тем, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.4 ст.14.17 КоАП РФ производство, закупка, поставка, хранение и (или) перевозка алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставки, хранения и (или) перевозки в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены и регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6.1 ст.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что не допускается производство и (или ) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке полностью изготовленной из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров. На этикетках пива и пивных напитков, произведенных в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, должна содержаться надпись на русском языке «Только на экспорт».

Согласно п.3 ст.26 Вышеуказанного федерального закона закреплено, что юридические лица, нарушающие требования настоящего закона несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2018 года МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу проведен осмотр территории производственных и складских помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 12, принадлежащих ООО «<данные изъяты>+», в ходе которого было выявлено наличие в складском помещении алкогольной продукции (пивных напитков) разлитой в потребительскую тару (ПЭТ-бутылки) вместимостью 1,95 л., в общем количестве 388 бутылок (75,66 дал). Согласно маркировке, нанесенной на потребительскую тару алкогольной продукции пивные напитки) ее производителем является ООО «<данные изъяты> (адрес производства: 660079, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 12). На этикетках данных пивных напитков надпись на русском языке «Только на экспорт» отсутствует. Кроме того, ООО «<данные изъяты>+» не представлены документы, подтверждающие производство пивных напитков в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров в целях их вывоза из Российской Федерации (экспорт), а именно договор поставки с иностранным контрагентом. Согласно сведениям отраженным ООО «<данные изъяты>+» в декларациях по формам приложений №3 и №6 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 ООО «<данные изъяты>+» за период с 25.11.2017 года по 23.05.2018 года осуществляло поставки алкогольной продукции только в адрес организаций, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, вина Ефремова в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018 года, в котором изложены нарушения Ефремовым, являющимся директором ООО «<данные изъяты>+», Федерального закона №171-ФЗ, выявленные должностным органом при осмотре помещений. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, уполномоченным лицом, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который был о времени и месте составления протокола надлежащим образом уведомлен.

Также вина Ефремова подтверждается письменными объяснениями Ефремова; протоколом осмотра от 23.05.2018 года; фотоснимками этикеток алкогольной продукции; заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 17.05.2018 года; отчетом о результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 22.05.2018 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ооо «<данные изъяты>+»; протоколами изъятий вещей и документов.

Таким образом, вина Ефремова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, сомневаться в законности их действий при осмотре помещений, территории производственных и складских помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 12, принадлежащих ООО «<данные изъяты>+», у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Ефремова по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о незаконности проведения осмотра помещений ввиду того, что Ефремов не был уведомлен о проведении осмотра, сам при осмотре не присутствовал, осмотра проведен без привлечения общественности, суд признает необоснованными, осмотр помещений происходил не в рамках проверки юридического лица, а по заданию на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении неопределенного круга лиц, в ходе которого не предусмотрено обязательное присутствие представителей юридических лиц, представителей общественности. В результате проведения мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами были выявлены нарушения требований, установленных Федеральным Законом №171, что влечет административную ответственность, в связи с чем, было возбуждено административное расследование по административному делу, о чем Ефремов был уведомлен.

Оснований признавать протоколом осмотра недопустимым доказательствам судом не установлено, все данные, указанные в протоколе осмотра подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью протокола осмотра, а также протоколами изъятия. Погрешность во времени, на которые указывает заявитель, в протоколе и времени проведения видеозаписи не является существенным нарушением, не служит основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством, равно как и не служит основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством доводы стороны защиты о том, что решением арбитражного суда протокол осмотра от 23 мая 2018 года признан незаконным, поскольку в рамках настоящего административного дела указанный документ не был признан недопустимым доказательством.

Доводы Ефремова о незаконности действий сотрудников по изъятию продукции и оборудования суд не принимает во внимание, поскольку они не являются предметом данного правонарушения, сотрудниками в рамках производства по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.14.17 КоАП РФ алкогольная продукция и оборудование не изымалось.

Вопреки доводам жалобы, указание в нескольких протоколах изъятия от 23.05.2018 года одного времени производства процессуального действия не является существенным недостатком данных протоколов, свидетельствующим об их недопустимости, поскольку указано общее время, в течение которого проводилось изъятие комплекса вещей в целях пресечения незаконных производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, не принимая во внимание доводы жалобы, вину Ефремова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, полагаю установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено справедливое с учетом личности правонарушителя и характера правонарушения. Основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты> +» Ефремова Виталия Николаевича– оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                         Т.В.Зементова