Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2012 от 26.03.2012

Адм. – 59/12

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участием заявителя Шибаева М.Е.,

представителя заявителя Лопатина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу Шибаева Михаила Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 06.03.2012 года о признании Шибаева М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 06 марта 2012 года Шибаев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Шибаев М.Е. обратился в Пермский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края, просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Считает, что судом не установлено место совершения нарушения, так как имеются существенные противоречия между протоколом ГИБДД, составленной схемой, рапортом должностного лица, объяснением ФИО4 и истребованной по ходатайству Шибаева М.Е. дислокацией дорожных знаков. Ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 судом отклонено, потому он был лишён прав представлять доказательства в обосновании своих возражений. Судом не принято во внимание, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства, обозначенного соответствующим дорожным знаком, а также то, что он не видел дорожный знак, так как тот был занесён снегом. Ходатайствует об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ГИБДД, так как должностные лица не имеют права представлять доказательства, если за правонарушение предусмотрено лишение, а также схемы нарушения, так как схема выполнена с нарушением требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации. Подпись в протоколе об административном правонарушении не его, имеющаяся копия административного протокола не тожественна оригиналу.

В судебном заседании заявитель Шибаев М.Е. и представитель заявителя Лопатин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя Шибаева М.Е., представителя заявителя Лопатина А.В., изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шибаев М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, движущийся в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Тем самым Шибаев М.Е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает обязанность участников дорожного движения – знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи и предусматривает административную ответственность за совершение такого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шибаевым М.Е. собственноручно сделана запись: «Знак обгон запрещен не заметил» (л.д. 5).

Согласно объяснению свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на № км автодороги <данные изъяты> он, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, когда его обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № с нарушением требования знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он в это время направления движения не менял, сигнала поворота не показывал (л.д. 8).

Вина Шибаева М.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), объяснением свидетеля ФИО4 (л.д. 8), проектом организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения Завьялово-Каменное (л.д. 30-36), телефонограммой разговора с ведущим специалистом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО7 (л.д. 37).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий Шибаева М.Е. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другим лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего. Также учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено Шибаеву М.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края 06 марта 2012 года о признании Шибаева Михаила Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шибаева Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья В.В. Неволин