Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-797/2020 ~ М-1-788/2020 от 13.10.2020

дело № 2-1-797/2020

40RS0013-01-2020-001236-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 12 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием ответчика Баранова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2020 года публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Баранову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в сумме 158 101 рубля 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, однако в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Баранов С.В. в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, не признал в части взыскания штрафных санкций.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Барановым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей, под 22,85 % годовых, на срок 48 месяцев. Согласно дополнительному соглашению № от 14 января 2019 года к указанному кредитному договору, заключенному между сторонами, срок возврата кредита был увеличен до 60 месяцев.

В соответствии с заключенным кредитным договором Баранов С.В. принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, 20 января 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое им исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у Баранова С.В. перед банком образовалась задолженность по состоянию на 15 сентября 2020 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 158 101 рубль 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 111 277 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 43 182 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 445 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 195 рублей 97 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 25 мая 2020 года судебный приказ от 20 апреля 2020 года о взыскании с Баранова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от 22 марта 2016 года, дополнительного соглашения № от 19 января 2019 года, графика платежей, выписки из лицевого счета, требования, определения мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 25 мая 2020 года, расчетом задолженности другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства Баранову С.В., а он, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность Баранова С.В. перед истцом по состоянию на 15 сентября 2020 года составила 158101 рубль 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 111 277 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 43 182 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 445 рублей 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 195 рублей 97 копеек, и находит его верным.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных к нему требований о взыскании штрафных санкций, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотрена заключенными между сторонами условиями кредитного договора (пункт 12) и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче данного иска, в размере 2325 рублей 51 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2036 рублей 53 копеек и согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Баранова С.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные последним расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 362 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баранова Сергея Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2016 года в сумме 158 101 рубля 83 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.