Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-372/2019 от 05.06.2019

Дело №

УИД: 24RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ         

<адрес>,

<адрес> 05 июня 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Харитончика К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Харитончика Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства менеджером ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Харитончик К.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13-11 часов на <адрес> «г» <адрес> Харитончик К.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекращения противоправных действий от устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Харитончик К.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Харитончика К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитончика К.А.; списком нарушений; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Харитончик К.А. должен был прекратить противоправные действия в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся подписи, Харитончик К.А. требование получил; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена Харитончику К.А., что подтверждается подписью Харитончика К.А.

Согласно отметке в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитончик К.А. сотрудниками полиции были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Харитончик К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При назначении наказания Харитончику К.А. суд, согласно положениям ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность Харитончика К.А. ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако соответствующих выводов для себя не сделавшего, полное признание вины в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения Харитончиком К.А. новых правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

При этом суд учитывает, что Харитончик К.А. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Харитончика Константина Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать Харитончика Константина Анатольевича в спецприемнике МУ МВД России «<данные изъяты>» (<адрес>, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Голубев С.Н.