Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 (2-3087/2020;) ~ М-2595/2020 от 18.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      25 января 2021 года

                                              дело № 2-242/2021

                                          УИД72RS0021-01-2020-003305-42

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие»об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО Банк «ФК Открытие» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что истцу на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении номенклатуры жилых помещений и категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения государственного жилищного фонда Тюменской области» и постановления администрации Голышмановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений», как сироте, в наем была предоставлена квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, о чем был заключендоговор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ,данная квартира была передана истцу всобственность бесплатно, право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в установленномзаконом порядке.В 2018 году истцом было принято решение приобрести земельный участок для последующего строительства на нем жилого дома и ведения хозяйства, в связи с чем истцом было принято решение продать квартиру, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести земельный участок. Указывает, что через знакомых истец узнал, что ФИО4 продает земельный участок, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом был произведен осмотр земельного участка, который ему понравился и проведены переговоры с ФИО4, который заверил истца, что земельный участок никем не обременен, под запретами и арестом не состоит, находится в его собственности.Ссылается, что после продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО4 обязался передать истцу в собственность земельный участок, а истец обязался принять его и оплатить цену, которая была установлена договором, в размере <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора), на условиях, установленных договором. Подпунктом 4.1.2 п. 4.1 договора установлено, что продавец в течение 20 рабочих дней после оплаты истцом суммы в размере 80%, что составляет <данные изъяты> рублей от полной стоимости, указанной в п. 2.1 договора, совместно с покупателем обязуется подать документы в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности. В свою очередь, в соответствии с условиями договора (п.п. 3.1-3.3.) ответчик гарантировал, что земельный участок на момент заключения договора является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещении) не состоит. После заключения договора истцом осуществлялись действия по оплате стоимости земельного участка, денежные средства передавались истцом ответчику наличными, а факт получения денежных средств подтверждается расписками. Отмечает, что после заключения договора истцом были произведены действия по строительству на земельном участке дома, подсобных помещений, хозяйственных построек, установлены теплицы, то есть истцом были произведены и производятся по настоящее время действия по благоустройству земельного участка, культивированию и выращиванию продуктов питания для обеспечения жизнедеятельности истца. При этом, на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке отсутствовали какие-либо здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства (п. 1.3. договора). Обращает внимание, что после оплаты истцом 80% цены земельного участка в соответствии с условиями договора сторонами был подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ стороныдоговора обратились в орган государственной регистрации с целью перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю, как то предусмотрено договором. Однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно данному уведомлению государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена на том основании, что согласно данным ЕГРН в отношении ФИО4 внесены записи об арестах на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ После получения данного уведомления истец неоднократно связывался и встречался с ответчиком по факту наличия арестов и необходимости осуществления действий по снятию арестов, наложенных судом, для последующей регистрации права собственности наземельный участок. Ответчик уверял истца, что урегулирует вопросы со своими кредиторами и предпримет все действия, необходимые для снятия арестов. Однако до настоящего времени таких действий ответчик не произвел. Согласно данным, содержащимся в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО13, о наложении ареста на имущество должника. Данный арест наложен на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тюмени. Обращает внимание, что определение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и определение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в качестве меры обеспечения предъявленных исков. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, полученной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет регистрации в отношении земельного участка на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации Тюменского РОСП УФССП Тюменской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный арест (запрещение регистрации) также нарушает права и законные интересы истца, при том, что арест осуществлен после заключения договора. Утверждает, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку при покупке земельного участка не знал об имеющихся арестах в отношении земельного участка, при том, что ответчик гарантировал и заверил истца, что земельный участок под арестом либо каким-либо обременением не состоит, что подтверждается условиями заключенного договора. Стороны при заключении договора действовали самостоятельно, без привлечения третьих лиц (посредников, агентов). Истец также не знал и не мог знать об имеющихся кредиторах ответчика, которые ко времени и после продажи ответчиком земельного участка уже обратились в суд за принудительным взысканием с ответчика задолженности и в отношении ответчика имелись принятые судом решения и возбужденные исполнительные производства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости земельного участка, оплатил ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи документов для осуществления государственной регистрации права собственности истца на земельный участок. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту продажи участка, находящегося в аресте. Таким образом, с учетом принятых судом увеличений исковых требований, истец просит освободить земельный участок, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером № относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО9 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО12 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО17, в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО10, ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель ответчика ПАО «ФК Открытие», третьи лица судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО12, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО13, представитель третьего лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, в связи со смертью (л.д. 161).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, новыми долевыми собственниками по ? доли с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 том 1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 являетсясобственником земельного участка, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 33-35 том 1).

Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Тюмени отДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обеспечении исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Строительная компания Сибирь», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 74 том 1).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Строительная компания Сибирь», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены (л.д. 84-87 том 1).

На основании вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судом были выданы взыскателю исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО4, ООО «Строительная компания Сибирь» (л.д. 88-95 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительная компания Сибирь» (л.д. 96-105 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять земельный участок и уплатить за него цену, предусмотренную договором. Цена по договору составила <данные изъяты>. В течение 20 рабочих дней после оплаты покупателем суммы в размере 80 %, что составляет <данные изъяты> от полной стоимости, продавец совместно с покупателем обязуется подать документы в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю (л.д. 20-22 том 1).

Факт оплаты истцом по договору <данные изъяты> подтверждается представленными в дело расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30 том 1).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения между сторонами сделки по купле-продаже земельного участка, Центральным районным судом г. Тюмени вынесено определение, которым по заявлениюФИО17 о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах цены иска – <данные изъяты> (л.д. 135-136 том 3).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО10 наложен арест (л.д. 141-142 том 3).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО17 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, исковые требования удовлетворены (л.д. 138 том 3).

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателюбыл выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО4 (л.д. 179-180 том 3).

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2019судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО21 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176 том 3).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области приостановлена государственная регистрация прав, в связи с тем, что согласно данным ЕГРН в отношении ФИО4 внесены записи об арестах на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № (л.д. 32 том 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО22 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 177-178 том 3).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не позднее 15 дней с даты составления претензии предпринять все необходимые действия и меры, направленные на урегулирование своих обязательств с кредиторами и снятии арестов, установленных судом, для последующего произведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю (л.д. 43 том 1).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 947 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, наложен запрет Тюменским РОСП УФССП России по Тюменской области на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 22.09.2020(л.д. 33-35, 69-72 том 1, 147-152 том 3).

Положениями ч. 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, все указанные выше постановления, на основании которых в ЕГРН были внесены записи о запретах и ограничениях в отношении спорного имущества, были вынесены после заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заключенный между сторонами договор никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в силу положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, как видно из представленных в материалы дела выписок на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, сведения об обременении данного объекта недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости уже после заключения договора между сторонами и состоявшейся передаче имущества, на основании чегосуд считает истца добросовестным приобретателем спорного имущества, принимая во внимание также то, что исполнительные производства в отношении ответчика также были возбуждены после подписания сторонами сделки, в связи с чем у истца отсутствовала возможность получить информацию о приобретаемом объекте в официальных источниках – на информационных ресурсах ФССП России и Управления Росреестра по Тюменской области.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 947 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от обременений в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных следующими постановлениями:

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО9 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО12 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП;

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2021 года

Судья                                  (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская