Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2010 от 25.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

           г. Сызрань                      17 февраля 2010 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием Волкова ФИО8

При секретаре Касаткиной С.Г.

Рассмотрев жалобу Волкова Д.С. на постановление <адрес> от 15 января 2010 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от 15 января 2010 года, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО3, Волков Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, на основании того, что 09 января 2010 года в 17 часов 40 минут на <адрес> г. Сызрани управлял автомобилем * * *, проехал железнодорожный переезд при работающей световой и звуковой сигнализации.

Волков Д.С. обратился в Сызранский городской суд с жалобой, поддержанной в суде, на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду ряда нарушений, указав при этом, что считает назначенное ему административное наказание неправомерным и необоснованным. <дата>, управляя автомобилем * * *, был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении № <адрес>, на основании которого и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань вынес постановление об административном правонарушении от 15 января 2010 года № <адрес>.

В судебном заседании Волков Д.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 09 января 2010 года он на своем автомобиле * * * двигался от * * * дождался, когда откроется шлагбаум, сигнализация перестала работать и он поехал, при этом он поворачивал направо от фабрики, ехал не первый в колонне. После переезда его остановили сотрудник ГИБДД, сказал, что он проехал под работающую сигнализацию, с чем он был не согласен, но на него составили протокол, копию которого он получил, вызвали на 15 января 2010 года в ГИБДД, и назначили штраф. Копию постановления получил в этот же день. Свидетель ФИО9, по его мнению, дала некорректные показания, поскольку за день проезжает очень много автомашин через переезд, и она не могла запомнить какой-то факт. ФИО10 являются сотрудниками ГИБДД и поэтому заинтересованы в исходе дела. Когда они могли опросить ФИО11, если уехали от переезда раньше него.

ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО4 пояснил, что 09 января 2010 года они с ФИО12 патрулировали по городу и ехали со стороны <адрес>, от <адрес> ж/д переезда они остановились, чтобы посмотреть, как соблюдаются правила переезда. Они стояли выше переезда и смотрели, как поднимаются машины через переезд снизу. Со стороны Обувной фабрики на второстепенной дороге стоял автомобиль * * * серебристого цвета, а снизу на главной дороге стояла колонна, первым стоял * * * Когда шлагбаум поднялся, сигнализация световая и звуковая еще работала, автомобиль * * * не уступая дорогу колонне на главной дороге, проехал переезд при работающей сигнализации. Было это в 17 часов 40 минут на <адрес> г. Сызрани, как он и указал в протоколе. Водителем был Волков Д.С., остановил его ФИО13, а протокол составил он. Волков Д.С. управлял автомобилем * * *, проехал железнодорожный переезд при работающей световой и звуковой сигнализации, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ. Волков Д.С. с правонарушением согласен не был, в объяснениях указал, что правила дорожного движения не нарушал, хотя сначала, когда сел в автомашину согласился с нарушением и сказал, что торопится. Составив протокол, они развернулись по кольцу и встали за переездом, поднялись к дежурной и спросили, видела ли она как автомашина проехала под сигнализацию, она ответила, что видела, и что на переезде творится беспредел, постоянно нарушают. Автомашину она запомнила, это ее работа и обязанность следить за переездом, у нее отобрали объяснение. ФИО14 еще сказала, водитель не приедет, не настучит ей по голове. Волкова он ранее не знал, оговаривать его оснований нет.

ИДПС ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО5 дал аналогичные показания, дополнив также, что автомобиль Волкова при красном сигнале светофора, работающей сигнализации встал у шлагбаума, заехав передним бампером под сам шлагбаум, а когда он поднялся, а сигнализация еще работала звуковая и световая, он поехал, не уступив дорогу автомобилям, двигавшимся по главной дороге. Он остановил Волкова, тот с нарушением был согласен, пояснив, что торопится. ФИО15 составил в отношении него протокол, где он написал, что ПДД не нарушал. Он Волкова не знал, оснований оговаривать его нет, протокол составлен законно. По тому факту, что он не уступил дорогу автомашинам, двигавшимся по главной дороге, выезжая со второстепенной дороги, протокол составлять не стали, так как обычно составляют за более тяжкое нарушение.

Из объяснений ФИО16 от 09 января 2010 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 января 2010 года она находилась на дежурстве на переезде * * * и примерно в 17 часов она видела, что автомобиль * * * серебристого цвета в то время, когда открылся шлагбаум, но звуковая и световая сигнализация еще работали, проехал железнодорожный переезд под неё. Автомобиль * * * двигался до этого со стороны * * * в сторону <адрес> этого к ней подъехали сотрудника ГАИ и взяли от неё объяснение.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу Волкова Д.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку в отношении него и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО3 принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения Волковым Д.С. административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.

Судья установил, что Волков Д.С. 09 января 2010 года в 17 часов 40 минут на <адрес> г. Сызрани управлял автомобилем * * * проехал железнодорожный переезд при работающей световой и звуковой сигнализации, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, схемой, объяснениями инспектора ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО6, т.е. своими действиями Волков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правдивости показаний опрошенных лиц, у суда нет, ранее с Волковым они знакомы не были, оснований для его оговора у них не имеется.

           Таким образом, рассмотрев жалобу Волкова Д.С., исследовав все доказательства, судья полагает, что оснований для отмены постановления <адрес> от <дата>, вынесенного и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, не имеется, при этом были сделаны обоснованные выводы о виновности Волкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ и определено наказание с учетом личности и обстоятельства дела. Ранее Волков Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, тем не менее, наказание ему было назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление <адрес> от 15 января 2010 года, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО3, на основании которого Волков Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкова Д.С. - без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) Волкову Д.С., и.о. начальника ОГИБДД УВД г. Сызрани ФИО3

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:       Узбекова Г.М.