Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2012 (2-4305/2011;) ~ М-6343/2011 от 31.10.2011

                                                                                                                                               Дело № 2-351/12     

                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                02 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре                             Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Макаеву А.Н. о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Макаеву А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в сумме <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что Макееву А.Н., назначенному на должность начальника участка, были переданы денежные средства для расчета с поставщиками в сумме <данные изъяты> Однако, Макаевым А.Н. в общество представлены приёмо-сдаточные акты на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Киселева Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаев А.Н. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.232-233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником своих обязанностей (п.1 ст. 243 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Макаев А.Н. был принят на работу в ООО «Спектр» на должность начальника Участка № в <адрес> и с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 15, 16-17).

Приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ Макаев А.Н. назначен ответственным за приём, учет и отгрузку лома и отходов черных металлов (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Макаевым А.Н. заключен договор о полной материальной ответственности, по которому Макаев А.Н. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных и денежных средств (л.д. 18). Договор о полной материальной ответственности с ним заключен в связи с тем, что как начальник Велижского участка о выполняет работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском материальных и денежных седств.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из пояснений представителя истца следует, что для осуществления трудовых обязанностей Макаеву А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы (путем зачисления на пластиковую карту) денежные средства в сумме <данные изъяты> для осуществления оплаты поставщикам лома металла.

Из представленной выписке по карточке 71.1, оформленной на сотрудника Макаева А.Н., место хранения Скла<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 20). При этом Макаевым А.Н. представлены авансовые отчеты по расходованию средств только на сумму <данные изъяты> (л.д. 20). Иных оправдательных документов по расходованию вверенных денежных средств Макаевым не представлено.

Таким образом, задолженность Макаева А.Н. перед обществом составила <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами (л.д. 19).

При таком положении исковые требования ООО «Спектр» о взыскании ущерба, причиненного Макаева А.Н. в период исполнения им трудовых обязанностей, подлежит удовлетворению. Факт причинения ущерба, судя по акту сверки ответчик не оспаривал, не представил возражений и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с Макаева А.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макаева А.Н. в пользу ООО «Спектр» ущерб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       подпись                       О.В. Космачева

Копия верна                                                                 О.В. Космачева