Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2014 ~ М-1250/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 14 апреля 2014 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области А.Ю. Макаров при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя заявителя (ООО «Павловская домоуправляющая компания») Межениной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

ООО «Павловская домоуправляющая компания» на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по <адрес> Овсепян А.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в Павловский городской суд <адрес> с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Павловского МРО УФССП по <адрес>, выразившиеся в неисполнении решения суда и не принятии всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение судебного решения. В обоснование жалобы указано следующее.

Павловским МРО УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с должников в пользу ООО «ПДУК».

Учитывая, что ООО «ПДУК» вынесенное судом решение не исполнено и денежные средства по данному исполнительному производству не получены, считают, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет решение суда, в частности, не совершают все исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, существенно нарушены сроки совершения исполнительных действий, а именно:

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ-229), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Указанный срок не является пресекательным, однако, при этом двухмесячный срок установлен судебному приставу-исполнителю действующим Федеральным законом для того, чтобы собрать сведения о должнике, то есть произвести исполнительные действия предусмотренные ст. 64 ФЗ-229, а именно:

1)    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки:

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов:

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах:

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор:

14)    обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17)    совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также военнослужащим внутренних войск.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, стадия исполнения судебного решения входит в срок рассмотрения дела, в связи с чем, государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить исполнение судебных решений в разумный срок.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, свидетельствует о существенном нарушении гражданских прав взыскателя.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст.258 ГПК РФ, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.3 ст.258 ГПК РФ, в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГК РФ.

Также, в связи с вынужденным обращением в суд для защиты своих законных прав, заявитель понес судебные издержки и должен оплатить юридические услуги по консультациям, составлению заявления в суд, представительству в суде. На основании гл. 7 ГПК РФ, письменно ходатайствует о возмещении этих издержек сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей за счет Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского отдела УФССП по <адрес>, чьи действия оспариваются по настоящему заявлению, выразившееся в неисполнении решения суда и не принятии всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение судебного решения.

Представитель заявителя (ООО «Павловская домоуправляющая компания») Меженина О.Б. в судебном заседании жалобу поддержала, в полном объеме, подтвердила изложенные в ней доводы.

Судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т., представитель заинтересованного лица (УФССП России по <адрес>) и заинтересованные лица Кузнецов А.В., Маслова О.А., Силантьева О.А., Силантьева Ю.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ООО «Павловская домоуправляющая компания» следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП России по <адрес> Гусева К.В. возбудила исполнительное производство № в отношении должника Кузнецов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Гусева К.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника.

Кроме того, в Павловский МРО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Павловским городским судом <адрес>, по гражданскому делу по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Кузнецов А.В., Маслова О.А., Силантьева О.А., Силантьева Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в отношении должника Маслова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП России по <адрес> Гусева К.В. возбудила исполнительное производство № в отношении должника Маслова О.А.

А также, ДД.ММ.ГГГГ в Павловский МРО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Павловским городским судом <адрес>, по гражданскому делу по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Кузнецов А.В., Маслова О.А., Силантьева О.А., Силантьева Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в отношении должника Силантьева О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП России по <адрес> Гусева К.В. возбудила исполнительное производство № в отношении должника Силантьева О.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Павловский МРО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Павловским городским судом <адрес>, по гражданскому делу по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Кузнецов А.В., Маслова О.А., Силантьева О.А., Силантьева Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в отношении должника Силантьева Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП России по <адрес> Гусева К.В. возбудила исполнительное производство № в отношении должника Силантьевой Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Гусева К.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№11568/11/40/52, 11570/11/40/52, 11571/11/40/52 и 11573/11/40/52 в сводное производство №11568/11/40/52.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП России по <адрес> Костерина С.В. в связи с изменением территории передала Овсепян А.Т. вышеуказанные исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Овсепян А.Т. были направлены запросы:

- для выявления информации о ИНН должника Кузнецова А.В. юридических и фактических адресов, вида деятельности должника, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии зарегистрированных за должником контрольно-кассовых машин;

- для выяснения информации о наличии у должника Кузнецова А.В.. в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- для выяснения информации, является ли должник Кузнецов А.В. получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Овсепян А.Т. по должнику Кузнецову А.В.В. были направлены запросы:

- для выяснения информации о наличии маломерных судов;

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ 24 (ЗАО) был получен ответ об отсутствии информации по должнику Кузнецову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» был получен ответ об отсутствии информации по должнику Кузнецову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был получен ответ об отсутствии информации по должнику Кузнецову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. был совершен выход по месту жительства должника Кузнецова А.В. и составлен акт выхода.

Из акта выхода по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов А.В. проживает по адресу: <адрес>. Живет он там один. Имущество подлежащего описи аресту не обнаружено. Квартиры находится в плохом состоянии, требуется капитальный ремонт. Вещи разбросаны. Мебель отсутствует. Единственный доход должника пенсия, с которой производится удержание в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ от Пенсионного фонда был получен ответ об отсутствии информации по должнику Кузнецову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от Подразделения ГИБДД-ТС МВД России был получен ответ об отсутствии информации по должнику Кузнецову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «Банк Москвы» был получен ответ об отсутствии информации по должнику Кузнецову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Овсепян А.Т. были направлены запросы по должнику Кузнецову А.В.

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах (направленные в адрес ОАО «АЛЬФА БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ-БАНК», ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «НБД-БАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РУСФИНАНС БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Кузнецова А.В. из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в УПФ РФ по <адрес> для выяснения информации о денежной сумме, которая была удержана с Кузнецова А.В..в рамках исполнительного производства №11568/11/40/52.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ УПФ РФ по <адрес> на запрос пристава-исполнителя, из которого следует, что из пенсии Кузнецова А.В. на основании исполнительного листа с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в пользу ООО «ПДУК» на общую сумму долга 294 149 руб. 72 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на запросы в отношении должника Силантьева Т.А. поступили ответы:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Силантьева Т.А. находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы – ООО НПО «Мединструмент» и ООО «Павловская Птицефабрика» должника Масловой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Из письма ООО «Павловская Птицефабрика» следует, что должник Масловой О.А.. уволилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Овсепян А.Т. по должнику Масловой О.А. были направлены запросы:

- для выяснения информации, о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта;

- для выявления информации о ИНН должника, юридических и фактических адресов, вида деятельности должника, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии зарегистрированных за должником контрольно-кассовых машин;

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- для выяснения информации о наличии маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был получен ответ об отсутствии информации по должнику Силантьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ 24 (ЗАО) был получен ответ об отсутствии информации по должнику Силантьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Пенсионного фонда был получен ответ об отсутствии информации по должнику Силантьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Подразделения ГИБДД-ТС МВД России был получен ответ об отсутствии информации по должнику Силантьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ от АКБ «Банк Москвы» был получен ответ об отсутствии информации по должнику Силантьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Федеральной Налоговой службы России поступил ответ об отсутствие сведений по должнику Силантьева Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Овсепян А.Т. были направлены запросы по должнику Силантьева Т.А.

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах (направленные в адрес ОАО «АЛЬФА БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ-БАНК», ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «НБД-БАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РУСФИНАНС БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Силантьева Т.А.. из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод об отсутствии информации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. в отношении должника Силантьевой Т.А. были направлены запросы:

- для выяснения информации, о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта;

- для выяснения информации, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно);

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- для выявления информации о ИНН должника, юридических и фактических адресов, вида деятельности должника, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии зарегистрированных за должником контрольно-кассовых машин;

- для выяснения информации о наличии маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» был получен ответ о наличии у должника Силантьевой Ю.В. прочих счетов 408178110242360245323/53 0,00 руб., 40817810742360248134/54 2,63 руб., 40817810042363432388/53 0,00 руб.,40817810942363442821/50 0,00 руб., 40817810142360259231/50 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Силантьевой Ю.В., находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ год от Пенсионного фонда был получен ответ о месте работы Силантьевой Т.А. – ООО «Птицефабрика «Павловская».

ДД.ММ.ГГГГ от РЭП был получен ответ об отсутствии информации по должнику Силантьевой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы – ООО «ПАЗ» должника Силантьевой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ от Пенсионного фонда был получен о наличии СНИЛСа у Силантьевой Ю.В.0235930838.

Из справки начальника отдела кадров ООО «Павловский автобусный завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Силантьева Т.А.. действительно работала в подразделении механогальванический цех в должности автоматчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы – ООО «Павловская «Птицефабрика» должника Силантьевой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Овсепян А.Т. были направлены запросы по должнику Силантьевой Ю.В.

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах (направленные в адрес ОАО «АЛЬФА БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ-БАНК», ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «НБД-БАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РУСФИНАНС БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Силантьевой Ю.В. из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

А также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. в отношении должника Силантьевой Ю.В. были направлены запросы:

- для выяснения информации, о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта;

- для выяснения информации, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно);

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- для выявления информации о ИНН должника, юридических и фактических адресов, вида деятельности должника, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, о ФИО руководителя и главного бухгалтера, о наличии зарегистрированных за должником контрольно-кассовых машин;

- для выяснения информации о наличии маломерных судов.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» был получен ответ о наличии у должника Силантьевой Ю.В. прочего счета 40817810742360197528/54 6 422,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Силантьева Ю.В., находящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ от РЭП был получен ответ об отсутствии информации по должнику Силантьевой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ 24 (ЗАО) был получен ответ об отсутствии информации по данному должнику.

Из заявления Силантьевой Ю.В.В. следует, что она просит снять арест с ее расчетного счета по исполнительному производству № по взыскания коммунальных платежей в пользу ООО «ПДУК», т.к. на данный лицевой счет поступает пенсия по потере кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника Силантьевой Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Овсепян А.Т. были направлены запросы по должнику Силантьевой Ю.В.

- для выяснения информации о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах (направленные в адрес ОАО «АЛЬФА БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ-БАНК», ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «НБД-БАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «РУСФИНАНС БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП России по <адрес> Овсепян А.Т. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Силантьевой Ю.В. из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод об отсутствии информации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако, данный срок в соответствии с ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, – ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом - исполнителем Овсепян А.Т. принимались меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Заявителем суду не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом следует отметить, что отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В силу статьи 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 441 ГПК РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Между тем, заявителем не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Следовательно, у ООО «Павловская домоуправдяющая компания» в данном случае отсутствовало субъективное право требования.

В соответствии с положением статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностных лиц <адрес> отдела УФССП России по <адрес> при рассмотрении настоящего дела суду не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Что касается требований ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию исполнительных мер по исполнительному производству, то при удовлетворении данных требований решение суда будет носить неисполнимый характер.

В соответствие со ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»,

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление) в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения указанных требований заявителя у суда отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу, заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворению не подлежит, то и требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Павловская домоуправляющая компания» на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по <адрес> Овсепян А.Т., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Макаров.