Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2022 ~ М-1260/2022 от 21.07.2022

УИД 63RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца солидарно ответчиком сумму задолженности по кредитной карте № в размере 50 419,96 руб., в том числе: просроченные проценты — 9 219,96 руб., просроченный основной долг — 41 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,60 руб.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от 01.09.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. ФИО7 умер, о чем составлена запись акта о смерти. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности. За ответчиками по состоянию на 27.05.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты — 9 219,96 руб., просроченные основной долг — 41 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от 01.09.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умер <дата>

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Единственными наследниками после смерти ФИО7 является мать ФИО8, дочери ФИО5, ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом г.о. Самара ФИО9 От 15.08.2022г., согласно которому наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский»; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <...>, по 1/3 доли на каждого.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 27.05.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты — 9 219,96 руб., просроченные основной долг — 41 200 руб.

Установлено, что договор страхования на момент смерти ФИО7 не заключался.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти не исполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в сумме 50 419,96 руб., из которых: просроченные проценты — 9 219,96 руб., просроченные основной долг — 41 200 руб., подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 1 712,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата>.р., действующей в интересах ФИО4, <дата> г.р. (ИНН №), ФИО5, <дата>р. (ИНН №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № задолженность по кредитной карте № в сумме 50 419,96 руб., из которых просроченные проценты — 9 219,96 руб., просроченные основной долг — 41 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712,60 руб., а всего 52 132,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья:             Т.Н. Ломакина