Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6923/2020 ~ М-6924/2020 от 06.11.2020

Дело №2-6923/39-2020

                        46RS0030-01-2020-010825-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего и.о. судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по исковому заявлению Найнодина Валерия Юрьевича к Наумовой Татьяне Владимировне о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Найнодин В.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Наумовой Т.В. о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Найнодиным В.Ю., и Наумовой Т.В. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, в свою очередь, ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, взятых на себя обязательств не исполнила. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о новации, в соответствии с условиями которого Наумова Т.В. обязалась в течении 3 дней с момента подписания договора передать Найнодину В.Ю. в собственность транспортное средство Лада № года выпуска, цвет серебристый, а также правоустанавливающие документы на транспортное средство. В соответствии с условиями соглашения о новации, первоначальное обязательство прекращается в момент подписания соглашения. Транспортное средство оценено сторонами в размере 250 000 рублей. До настоящего времени Наумова Т.В. свои обязательства по соглашению о новации не исполнила. Просит признать за ним право собственности на указанное транспортное средство, обязать ответчика передать ему транспортное средство, а также документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства: серия №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>.

В судебное заседание истец Найнодин В.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Наумова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Свою позицию относительно заявленных исковых требований изложила в представленном отзыве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, Наумовой Т.В., и Найнодиным В.Ю. заключены договор займа и договор залога, впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор новации. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку с Найнодиным В.Ю. имеется устная договоренность о возврате денежных средств.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Найнодиным В.Ю. (займодавец) и Наумовой Т.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Из п. 2.2 договора займа следует, что заемщик, подписывая договор, подтверждает факт передачи ему наличных денежных средств, указанных в п. 1.1 договора, в полном объеме.

Как следует из п. 2.3 договора займа, возврат заемщиком, указанной в договоре, суммы займа в размере 250 000 рублей должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств Наумовой Т.В. также подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений, поскольку факт займа подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа, либо того, что договор составлен в счет исполнения иных обязательств, ответчиком не представлено.

Факт нарушения прав истца на полный и своевременный возврат займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств возвращения денежных средств по договору займа, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Найнодиным В.Ю. (залогодержатель) и Наумовой Т.В. (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство Лада № года выпуска, цвет серебристый, стоимость имущества составляет 250 000 рублей. По условиям договора имущество, передаваемое в залог, остается у залогодателя.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомления о регистрации залога в отношении спорного транспортного средства отсутствуют.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу закона обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Таким образом, для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Существенными условиями договора новации являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели - прекращение первоначального обязательства - установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Найнодиным В.Ю. (займодавец) и Наумовой Т.В. (заемщик) заключено соглашение о новации обязательства, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого на момент заключения соглашения заемщик имеет перед займодавцем задолженность по первоначальному обязательству в размере 250 000 рублей, в связи с чем, заемщик обязан в течение 3 дней с момента подписания настоящего соглашения передать займодавцу в собственность транспортное средство Лада №, № года выпуска, цвет серебристый, документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства для оформления займодавцем права собственности на указанное транспортное средство в соответствующем уполномоченном государственном органе. Транспортное средство и правоустанавливающие документы заемщик обязан передать займодавцу по акту приема-передачи, составленному в произвольной форме, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Из п. 1.4 соглашения о новации следует, что стоимость транспортного средства на момент подписания соглашения определена сторонами в размере 250 000 рублей.

Как следует из п. 1.5 соглашения о новации, первоначальное обязательство прекращается в момент подписания сторонами настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.6 соглашения о новации, с момента подписания настоящего соглашения все обязательства сторон, вытекающие из договора займа и договора залога, заключенных между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Наумова Т.В. является собственником транспортного средства Лада № года выпуска, цвет серебристый.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Наумовой Т.В. перед Найнодиным В.Ю. имелось неисполненное денежное обязательство в размере 250 000 рублей, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено при заключении соглашения о новации и заменено новым обязательством, связанным с передачей займодавцу в собственность транспортного средства Лада № года выпуска, цвет серебристый.

Поскольку стороны достигли соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация), суд приходит к выводу о законности требований истца и считает правильным исковые требования удовлетворить, признать за Найнодиным В.Ю. право собственности на транспортное средство Лада 111730 № года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № обязать Наумову Т.В. передать Найнодину В.Ю. транспортное средство, а также документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства: серия №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имеется договоренность о возврате денежных средств отклоняются судом, поскольку из соглашения о новации усматривается, что стороны заменили первоначальное обязательство другим обязательством, что влечет для них иные правовые последствия, в частности невозможность исполнения первоначального обязательства.

Также суд учитывает, что дополнительные соглашения между сторонами, предусматривающие отказ от исполнения соглашения о новации или изменение его условий, а также соглашения сторон о его расторжении не заключались, вступившего в законную силу решения суда о расторжении соглашения о новации, признании его недействительным также не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Найнодина Валерия Юрьевича к Наумовой Татьяне Владимировне о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать за Найнодиным Валерием Юрьевичем право собственности на транспортное средство Лада № года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № принадлежащее Наумовой Татьяне Владимировне.

Обязать Наумову Татьяну Владимировну передать Найнодину Валерию Юрьевичу транспортное средство Лада № года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, а также документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации транспортного средства: серия №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий и.о. судьи Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «11» января 2021 года.

Председательствующий и.о. судьи Т.А. Чевычелова