Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2570/2022 ~ М-2133/2022 от 12.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 07 октября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием ответчика А.а А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к А.у А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к А.у А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Почта Банк» <дата>, в размере 613 327 рублей 17 коп., из которых основной долг – 539308 рублей 87 коп., проценты – 66418 рублей 30 коп., иные платежи – 7600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 28 коп., а всего денежную сумму в размере 622 660 рублей 45 коп.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту временной регистрации ответчика.

Ответчик А. А.В. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд <адрес> не возражал, указав, что не проживает в <адрес>, о рассмотрении дела узнал по телефону.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <адрес>, квартал 15, <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> ответчик А. А.В. зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает необходимым передать материалы гражданского дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к А.у А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд <адрес> (443101, <адрес> тракт, 65).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина