Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-381/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-682/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре     К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭОС» к Дятлову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 02 июня 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... в сумме <...> рубль на 48 месяцев под 27% годовых. Задолженность по кредитному договору составляет 130 492 рубля 48 копеек. 16 мая 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор цессии. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307 – 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 130 492 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809 рублей 85 копеек.

Истец, извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 02 июня 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... в сумме <...> рубль на 48 месяцев под 27% годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратному суду не представлено.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска, согласно которому задолженность составляет 130 492 рубля 48 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Судом также установлено, что 16 мая 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному выше договору уступлено истцу.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и законными, в силу чего подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «ЭОС» к Дятлову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дятлова К.Ю. в пользу открытого акционерного общества «ЭОС» денежную сумму в размере 130 492 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 809 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья M.K. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 14 марта 2016 года