Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2019 от 19.06.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> «23» июля 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием гос. обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО3,

его защитника ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> – 1, <адрес>, увидел, что Потерпевший №1, а также все находившееся в доме лица спят и не видят его действий, решил похитить денежные средства и какое-либо ценное имущество, для дальнейшего обращения их в свое владение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в гостиной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес> -1, <адрес>, с книги, стоящей на полке серванта, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После этого, в продолжение своего единого умысла, он, с полки серванта похитил мобильный телефон марки «Lenovo Vibe P1M», стоимостью 2 231 рубль, принадлежащий ФИО2, а также из кармана куртки, весящей на вешалке в комнате кухня, тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей и две пачки сигарет «Сталинградские», стоимостью 82 рубля за одну пачку, на общую сумму 164 рубля, принадлежащие ФИО2

После этого с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для неё является значительным и причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 695 рублей.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес>, ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО8, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2в своих письменных заявлениях, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судебном заседании не установлено.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, добровольно возместил ущерб, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов