Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2016 ~ М-1334/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1181/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

21 июня 2015 года                     г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

представителя истца Алтухова В.А. по доверенности Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова ... к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», в лице Волгоградского филиала, о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда,

установил:

Алтухов В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала (далее ПАО «Росгосстрах», ответчик. Страховая компания) о взыскании страхового возмещения по договору страхования, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) серии ЕЕЕ Номер о добровольном страховании транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, сроком на Номер месяцев. Дата, в 13 часов 10 минут в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства. В установленные сроки он уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. После осмотра транспортного средства признав указанный случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере Номер. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в независимое экспертное бюро для проведения оценки причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения, стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер с учетом износа, составила Номер, расходы связанные с проведением экспертизы составили Номер. В связи с отказом в выплате страхового возмещения в необходимой для восстановительно ремонта суммы он понес нравственные страдания, переживания, причинившие ему моральный вред. Для представления его интересов в суде он был вынужден выдать нотариальную доверенность его представителю, расходы по оплате нотариального тарифа составили Номер. Так же он понес судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя на подачу досудебной претензии в размере Номер, составлением и подачей искового заявления в суд в размере Номер, представлением его интересов в судеб первой инстанции в размере Номер. Дата Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере Номер, моральный вред в размере Номер, сумму неустойки по дату вынесения решения суда, судебные расходы связанные с оплатой нотариального тарифа в размере Номер, оплатой услуг представителя связанных с подачей досудебной претензии в размере Номер, искового заявления в размере Номер, представлением его интересов в суде первой инстанции в размере Номер.

До принятия судом решения в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца Алтухова В.А. по доверенности Павлов А.Н. уточнил заявленные требования, в связи с частичным исполнением ответчиком заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу Алтухова В.А. не выплаченную сумму страхового возмещения в размере Номер, моральный вред в размере Номер, сумму неустойки по дату вынесения решения суда в размере Номер, судебные расходы связанные с оплатой нотариального тарифа в размере Номер, оплатой услуг представителя связанных с подачей досудебной претензии в размере Номер, подготовкой и подачей искового заявления в размере Номер, представлением его интересов в суде первой инстанции в размере Номер

Истец Алтухов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Алтухова В.А. по доверенности Павлов А.Н. в судебном заседании просил заявленные требования, с учетом их уточнений, удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, указал, что Алтухову В.А. доплачена сумма страхового возмещения в размере Номер, к ранее выплаченным Номер, в связи с чем просил не взыскивать штраф, так же указал на завышенный размер неустойки расходов, связанных с оплатой услуг представителя по подаче и подготовке досудебной претензии и искового заявления, а так же представлением интересов в суде первой инстанции. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать. Так же просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации в пункте 32 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с Дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата N 432-П.

Правилами единой методики предусмотрено использование при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, которые формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

В соответствии с правилами прямого возмещения убытков, установленными в статье 14.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от Дата N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

В соответствии с п. 18 ст. 12 названного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 названного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от Дата N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлено, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от Дата N 223-ФЗ) независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

С Дата действует Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденное Банком России Дата N 432-П.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Алтухову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер

Дата между Алтуховым В.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии СССНомер транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер

Дата Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» переименовано в Публичное акционерное общество «Росгосстрах».

Дата, в 13 часов 10 минут в районе Адрес произошло (далее ДТП) с участием принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, а так же автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, водитель которого – ФИО5, был признан виновным в ДТП, что не оспаривается ответчиком. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО СССНомер от Дата.

Дата Алтухов В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

Материалы выплатного дела суду не представлены.

Признав ДТП страховым случаем ООО «Росгосстрах» выплатило Алтухову В.А. страховое возмещение в размере Номер.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения и определения реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Алтухов В.А. обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения Номер, выполненного ИП Павлов В.Н., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер учетом износа, составила Номер.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили Номер.

Дата Алтухов А.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, просил в досудебном порядке выплатить величину недоплаченного страхового возмещения.

Дата ответчик добровольно выплатил Алтухову А.В. Номер, что не оспаривается истцом.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что размер ущерба, причиненного ФИО2, определяется исходя из: разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, в размере Номер, затрат на проведение экспертизы в размере Номер и размером фактически выплаченного страхового возмещения – Номер рублей 00 копеек, а всего Номер.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен. Заявление истца о полной выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере Номер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от Дата Номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что Алтухов В.А. все свои обязанности выполнил при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховой компанией были нарушены права истца как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере Номер.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании неустойки в размере Номер, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Как видно из заявления ответчика, он просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере суммы невыплаченного размера страхового возмещения – 3400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая требование о возмещении услуг представителя связанными с написанием досудебной претензии в размере Номер, написанием и подачей искового заявления в размере Номер, представлением интересов истца при рассмотрении дела в судеб первой инстанции в размере Номер, суд находит их завышенными, с учетом требования разумности, объема оказанных услуг, определяет в размере Номер.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оплату нотариального тарифа в размере Номер, суд не находи оснований их удовлетворить в связи с тем, что доверенность выдана с широким перечнем полномочий.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере Номер

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ...: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░.