Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2012 (2-4201/2011;) ~ М-3587/2011 от 09.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... г. Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Гунченко А.С.

рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по иску Читахян П. Х. к МУ Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании право собственности на нежилое строение

УСТАНОВИЛ:

Читахян П.Х. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, указывая на то, что ... г. по договору купли-продажи она приобрела <...> общей площадью ... на 1 этаже 5-ти этажного дома Литер «А» по <...> в <...>. Приняв решение переоборудовать квартиру в нежилое помещение под продовольственный магазин она, собрав необходимый пакет документов, заказала проект переоборудования квартиры обратилась в администрацию <...>. Проект переоборудования <...> под продовольственный магазин согласован 26.11.1998г. с архитектором Октябрьского исполнительного комитета Совета народных депутатов <...>. Постановлением Мэра <...> № от 10.03.1999г. вышеуказанное жило помещение переведено в нежилое с целью использования под продовольственный магазин.

В соответствии с техническим паспортом площадь нежилого помещения № составляет 41, 2 кв.м. Уменьшение площади произошло за счет возведения перегородок с образованием тамбура. Завершив перепланировку квартиры, она обратилась в администрацию <...> с заявлением о приёме в эксплуатацию нежилого помещения, на что получил ответ о том, что в соответствии с Постановлением Мэра <...> № от 15.06.2005г. принятие решений о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию помещения при переводе в нежилое, с устройство входного узла, находиться в компетенции МУ «Департамента архитектуры и градостроительства <...>». На обращение к ответчику, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта был получен отказ.

Истец указала, что работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирном доме, произведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного истец просила суд сохранить нежилое помещение № 52-53,53а,56,57,58,59 общей площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, № в реконструированном виде, признать за ней право собственности на нежилое № 52-53,53а,56,57,58,59 общей площадью 41,2 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, № 4.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о слушании дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Читахян П.Х. – Калинина И.А., действующая на основании доверенности возражали против прекращения производства по делу по тем основаниям, что ее доверитель не является индивидуальным предпринимателем.

В отношении представителя МУ Департамента архитектуры и градостроительства <...> судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что Читахян П.Х. согласно справке ИФНС по <...> от ... г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не состоит.

Вместе с тем прекращая производство по делу, суд исходит из того, что истец просит признать за ней право собственности на нежилое № 52-53,53а,56,57,58,59 общей площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, № 4, при этом целевое назначение данного нежилого помещения согласно постановлению Мэра <...> от ... г. № под продовольственный магазин. Рассматриваемые спорные правоотношения, несмотря на то, что истец в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, по своему характеру связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, назначение которого – продовольственный магазин

С учетом этих обстоятельств и приведенных выше положений процессуального закона суд полагает, что возникший спор по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ст. 220, ч.1 ст. 134 ГПК РФ считает, что исковое заявление подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Читахян П. Х. к МУ Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании право собственности на нежилое строение - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Судья: