Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-420/2022 от 01.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре ФИО3,

при участии прокурора ФИО4,

при участии представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании ордера адвоката, назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

    В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>

    Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении истицей как член семьи истицы, в квартире не проживает с января 2019 года. Ответчик членом семьи истицы не является, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, выехал на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу.

    Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истице квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

    На основании изложенного истица просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

    В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении как супруг истицы, однако в январе-феврале начале 2020 года после развода с истцом ответчик переехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез свои вещи, ключи от квартиры оставил. Указанная квартира является личной собственностью истицы и ее детей.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что не имеется доказательств того, что ответчик добровольно отказался от проживания в квартире, поскольку после развода бывшие супруги могут проживать на одной территории.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку ответчик не несет бремя по оплате жилья и коммунальных услуг, брак между истцом и ответчиком расторгнут, спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ее детей – ФИО11, ФИО12, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

    Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО7, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Судом установлено, что ФИО1, ФИО11 (сын истца), ФИО12 (дочь истца) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено исключить 1/3 долю в праве общей долевой собственности га указанную квартиру из состава совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, признать указанную долю личной собственностью ФИО1

    Из пояснений представителя истца следует, что ответчик был зарегистрирован в квартире ФИО1в качестве члена семьи истца - мужа, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал из квартиры добровольно на другое место жительство, оставил ключи от квартиры, какое-либо имущество ответчика в квартире отсутствует, место нахождения ответчика истцу не известно.

    Факт регистрации ответчика по месту жительства по вышеназванному адресу подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеприведенные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 данными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является матерью истца, ФИО1 является долевым собственником спорного жилья по адресу: <адрес> В настоящее время в указанной квартире никто не проживает. ФИО1, ФИО11, ФИО12 проживают на Кипре. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, проживал до февраля 2020 года, после чего сообщил, истцу и своей дочери ФИО12, что будет жениться. ФИО2 собрал вещи и уехал. В квартире никто не проживал, поскольку свидетель проживала с внучкой – ФИО12 на даче. Спорная квартира стояла закрытая. Ответчик с августа 2020 года не приезжал, не звонил. Вещей ответчика в квартире не имеется. Оплату коммунальных услуг и за жилье осуществляет сожитель свидетеля ФИО7 – ФИО8, дочь переводит денежные средства для оплаты жилья.

Из пояснений свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании следует, что свидетель является знакомой истца, вместе работали. Ответчика ФИО9 знает, как бывшего мужа истца. Истец и ответчик проживали в спорной квартире пока находились в браке, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры по адресу: <адрес> Вещей ответчика по указанному адресу не имеется.

Сведений, опровергающих доводы истицы и показания свидетелей ФИО7, ФИО9, материалы дела не содержат, каких-либо документов о реализации ответчиком жилищных прав по указанному адресу суду не представлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истица и ее дети являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу как член семьи истца, однако в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, право пользования спорным помещением не заявлял, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением.

    Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истице в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, т.е. нарушает ее права как собственника.

    При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Сериков