Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 (2-4262/2014;) ~ М-4459/2014 от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года      г.о. Самара     

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Объединенная страховая компания» к Ференци С.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате ДТП было повреждено автотранспортное средство марки Mitsubishi Outlander, № регион. В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 52 397 руб. 15 коп. с учетом износа, что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Страховым актом. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в повреждении указанного транспортного средства усматривается вина Ференци С.В., который нарушил п. 10.1 ПДЦ РФ. ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования (ВВВ № №), выплатило страховое возмещение в размере 52 397 руб. 15 коп. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «ОСК» имеет право предъявить требования к причинившему вред лицу, оставившему место ДТП, участником которого оно являлось. ЗАО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. Просили суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 52 397 рублей 15 копеек; расходы по оплате гос пошлины в размере 1 771 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Брянцева К.С., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> неустановленный водитель на автомобиле ПАЗ госномер № допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, № в отсутствие водителя ФИО4

Из материала по факту ДТП усматривается, что автомобилем ПАЗ № госномер ВС № управлял Ференци С.В., который нарушил п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения. И допустил наезд на припаркованный автомобиль Mitsubishi Outlander, № в отсутствие водителя ФИО4, после чего с места ДТП скрылся.

Ференци С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Самарской области ль ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, является ответчик, именно его действия связанные с нарушением ПДД РФ послужили причиной того, что автомобиль Mitsubishi Outlander, № получил технические повреждения.

    Транспортное средство, которым управлял ФИО1 принадлежит ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Объединенная страховая компания» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования в отношении автомобиля ПАЗ №, г/н №, полис серии №. Договор заключен на срок с №. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Outlander, №, ФИО4, на момент указанного ДТП была застрахован в <данные изъяты> что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии №

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 182 143, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ за № № <данные изъяты> обратилось с претензией в ЗАО «ОСК», в которой указала что согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД РФ является водитель Ференци С.В., управляющий ТС ПАЗ № г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ОСК», полис №, и просили возместить понесенные ими убытки с учетом износа ТС в размере 120 000 рублей.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» перечислило <данные изъяты> страховое возмещение по претензии № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОСАГО в сумме 52 397 рублей 15 копеек, размер ущерба с учетом износа, подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного <данные изъяты> страховым актом № №

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской владельцев транспортных средств» с страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что Ференци С.В. скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалам по факту ДТП, а также постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ференци С.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, к ЗАО «ОСК» перешло право требования к виновному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» за номером № направило в адрес Ференци С.В. направило досудебное уведомление в котором просило в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 52 397 ру4б. 15 коп. в срок до 12.05.2014, до настоящего времени требование истца не удовлетворены.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 52 397 руб. 15 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в сумме 1 771руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Объединенная страховая компания» к Ференци С.В. о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ференци С.В. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 52 397 руб. 15 коп., государственную пошлину в сумме 1 771руб.91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2015 года

Судья С.В. Миронова