Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-414/2015 от 02.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Самара.                                        23.10.2015 года

Судья Кировского районного суда города Самары Мокеев А.В.,

рассмотрев протокол № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Платонов А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей директором в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведенииадминистративного расследования (определение от ДД.ММ.ГГГГ. №) было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Платонов А.П. допустил нарушения лицензионных требований: 1) ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2004 № 7: проведение контроля технического состояния автотранспорта ООО «<данные изъяты>» не организовано:

- выявлен факт допуска к эксплуатации автотранспорта ООО «<данные изъяты>» при том, транспортное средство имело неисправность при которой запрещена эксплуатация ТС и не имело маршрутной экипировки транспортного средства установленного образца: ДД.ММ.ГГГГ. механик Н.М.а. по итогам контроля технического состояния допустил к перевозке пассажиров по маршруту № автобус марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя К.А.С., при том, что: имеется трещина ветрового стекла со стороны водителя в зоне работы стеклоочистителя (не выполнены требования п. 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»); на заднем окне транспортного средства отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок (не выполнено требование пп. в), п. 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112); над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства не размещено полное или краткое наименование перевозчика (не выполнено требование п. 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. № 112).

- выявлены факты не проведения контроля технического состояния автотранспорта ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ. по окончании рабочей смены и ДД.ММ.ГГГГ. перед началом рабочей смены контроль технического состояния автобуса марки <данные изъяты> гос. номер № не проводился по причине того, что ООО «<данные изъяты>» не заключен договор на проведение контроля технического состояния в <адрес>.

Так же допущено нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: в нерабочее время в период с ДД.ММ.ГГГГ: стоянка автобуса марки <данные изъяты> гос. номер № не была организована по причине того, что ООО «<данные изъяты>» не заключен договор на стоянку и охрану автобуса в нерабочее время на территории <адрес>.

Директор ООО «<данные изъяты>» Платонов А.П. допустил нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности «деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)». Нарушение лицензионных требований было допущено директором ООО «<данные изъяты>» Платонов А.П. в виде не исполнения пп. з, и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, в части не выполнения требований: ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пп. а), п. 29, 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Своими действиями Платонов А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Платонов А.П. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Платонов А.П.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что Платонов А.П. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Платонов А.П. свою вину не оспаривал, согласился с протоколом об административном правонарушении.

Виновность Платонов А.П., кроме того, подтверждается: сводным актом осмотра транспортных средств на линии от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об утверждении планового задания от ДД.ММ.ГГГГ плановым заданием № актом осмотра автобуса от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, объяснениями К.А.С., Н.М.а., путевым листом, договором аренды транспортного средства, трудовым договором с водителем, приказом о приеме работника на работу, лицензией № сведениями о юридическом лице, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не допущено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Платонов А.П., суд считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.16 ч.3, 29.9-29.11 Ко АП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Платонов А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001, отделение Самара, БИК - 043601001; ОКТМО - 36701000 код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Самары.

Судья                                                                                     А.В. Мокеев