Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-155/2020

26RS0014-01-2020-001488-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                             29 июня 2020 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого Расулова Ш.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката АК № <адрес> края Нам А.В., представившего ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Расулова Шамиля Магомедхабибовича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес> А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулов М.Ш. своими умышленными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Расулов Ш.М. согласно ст. 4.6 КоАП РФ будучи лицом подвергнутым административному наказанию (на основании постановления судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев, нанес ей не менее двух ударов ладонью руки в область лица, в результате чего причинил ей физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение побоев, отправившись следом за Потерпевший №1 на балкон данной квартиры, схватил ее руками за волосы и ударил два раза головой о балконную раму, в результате чего, причинил ей физическую боль, а затем схватив её за волосы потащил в прихожую данной квартиры, где нанес ещё один удар ладонью руки в область лица, в результате чего так же причинил ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Расулов Ш.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя                                   и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением                           и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание                 по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы,                    в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Расулова Ш.М. по признакам ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Расулову Ш.М., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Расулову Ш.М. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

При назначении Расулову Ш.М. наказания, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места регистрации и проживания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд руководствуясь принципом справедливости, назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Расулову Ш.М. суд учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Расулову Ш.М. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества. Принимая во внимание, что Расулов Ш.М. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд находит возможным для назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствуют. Не усматривает суд и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении Расулова Шамиля Магомедхабибовича не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 50, 60-61 УК РФ, ст. ст. 296-300, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расулова Шамиля Магомедхабибовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                           с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                     С.А. Дудкин