Решение по делу № 2-4630/2021 ~ М-4675/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-4630/2021

64RS0046-01-2021-009593-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года      г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием представителя истца Таушкановой Е.М., ответчика Тарасова Д.М., представителя ответчика Максимовой Ю.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Михеева Д.В, к Тарасову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Михеев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к Тарасову Д.М. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 16 июля 2018 г. в размере 350000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику заемные денежные средства в размере 350000 рублей, договор заключенный между сторонами оформлен распиской выданной заемщиком истцу.

05 июля 2021 г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске, на вопросы сторон пояснила, что действительно директором ЗАО «Нептун-96» является супруга истца, кто является акционерами общества ей не известно. Обращала внимание на тот факт, что расписка выдана после заключения договора аренды нежилого помещения и не связана с арендой обществом помещений в здании по <адрес>. Объяснить включение в расписку утверждения об оформлении магазина затруднилась.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчик пояснил, что по согласованию с истцом он оказывал ему услуги по поиску и оформлению в аренду коммерческих помещений. В числе прочих он оказал истцу консультационные услуги по заключению ЗАО «Нептун-96» договора аренды магазина расположенного в <адрес>. Истец является акционером указанного ЗАО, а его жена директором. После заключения договора аренды истец попросил его написать расписку для отчета перед своей супругой, что он и сделал. Ему в <адрес> ни какие магазины не принадлежат, оформить их в аренду или собственность на свое имя он не пытался. После заключения договора аренды ЗАО «Нептун-96» допустило просрочку внесения арендных платежей, что послужило основанием для расторжения договора и истец стал требовать возврата уплаченных ему денежных средств.

Истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора.

В силу ст. 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 16 июля 2018 г. ответчиком выдана истцу расписка в которой он подтверждает получение денежных средств в размере 350000 рублей на оформление магазина по <адрес>.

Таким образом, договор заключенный между истцом и ответчиком (расписка) не содержит указаний на то, что ответчик обязался возвратить денежные средства истцу. Кроме того, трактуя расписку буквально, суд приходит к выводу о том, что денежные средства предоставлены на оформление магазина по <адрес>.

Из пояснений ответчика следует, что он оказывал консультационные и посреднические услуги при заключении договора аренды помещения для магазина ЗАО «Нептун-96».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ЗАО «Нептун-96» является Михеева И.В., которая по утверждениям ответчика и согласно пояснениям представителя истца является женой истца, что свидетельствует о его заинтересованности в успешной деятельности указанного общества.

Из решения постановленного Арбитражным судом Саратовской области 20 мая 2019 г. по делу № А57-7015/2019 следует, что 03 июля 2018 г. между КУИ г.Саратова и ЗАО «Нептун-96» заключен договор аренды №1095/2 по условиям которого третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований в аренду предоставлено помещение общей площадью 398,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Таким образом, суд находит подтвержденными утверждения ответчика об оказании им по просьбе истца услуг для ЗАО «Нептун-96» по оформлению магазина на <адрес>. Данный факт так же подтверждается тем обстоятельством, что расписка выполнена ответчиком на документе направленному в адрес директора ЗАО «Нептун-96».

Таким образом, чуд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, т.к. расписка не содержит условия о его возврате. Напротив, она содержит указание на то, что денежные средства переданы на оформление магазина в <адрес>, при этом судом установлено, что помещение магазина действительно было предоставлено в аренду незадолго до оформления расписки аффилированному с истцом ЗАО «Нептун-96».

При определении судом юридически значимых обстоятельств и характера возникших между сторонами правоотношений, представитель истца настаивала на том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, утверждала, что истец уточнять основания иска не намерен.

С учетом оснований иска, а так же того обстоятельства, что факт передачи истцом денежных средств ответчику в качестве займа не нашел своего подтверждения в судебном заседании, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Михеева Д.В. к Тарасову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Судья: