Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9639/2016 ~ М-8422/2016 от 11.07.2016

№2-9639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Г.Н. к СНТ «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Г.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала на должности председателя правления СНТ «ответчик». С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не получала заработную плату, по причине не достаточного количества денежных средств на расчетном счете и в кассе предприятия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания и не представившего суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кочетова Г.Н. являлась председателем правления СНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Кочетова Г.Н. передала по акту передачи юридические документы и фактически сложила с себя полномочия передав их новому председателю – ФИО

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в иске, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, со дня когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и исходит из того, что срок обращения в суд с данным требованием истцом пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. избран новый председатель правления СНТ «ответчик», с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кочетова Г.Н. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении указанного срока, при этом доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочетовой Г.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кочетовой Г.Н. к СНТ «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: