Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-3892/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Ким В.С., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

ответчиков Полякова Г.П., Петросова Г.В.,

представителя ответчика Полякова Г.П. - Булахова Р.В., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полякову Г. П., Петросову Г. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2007 года, расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению Полякова Г. П. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора <номер обезличен> от 24.08.2007 года недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Полякову Г. П., Петросову Г. В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2007 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Поляков Г. П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора <номер обезличен> от 24.08.2007 года недействительным, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.07.2011 года исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полякову Г. П., Петросову Г. В. - удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Полякова Г. П. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.09.2011 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.07.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2012 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.07.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.04.2013 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.07.2011 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.10.2012 года - отменено. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24(закрытое акционерное общество) - Ким В.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что 24 августа 2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Поляковым Г. П. был заключен Кредитный договор №629/0059-0000071. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 25.08.2014 года с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить Кредит, уплатить проценты и иные платежи в порядке, и сроки, предусмотренные Договором. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору между Банком и Петросовым Г. В. был заключен Договор поручительства №629/0059-0000071-п01 от 24.08.2007 года. Согласно п. 1.1, 1.2.,1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора. В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый на имя Заемщика в Банке. Таким образом, Банк свою обязанность по предоставлению Кредита Заемщику в день подписания Кредитного договора (п.п. 2.1., 4.1.1.) исполнил надлежащим образом, перечислив сумму Кредита на банковский счет Заемщика. В свою очередь согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, ненадлежащим образом не исполняет. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Кроме того, п.1. ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 ст. 363 ГГК РФ определено, что Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей, 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. При заключении Кредитного Договора в п. 2.6 между Заемщиком и Банком было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал в срок не позднее 20.05.2010 года досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив соответствующее письмо-уведомление Ответчикам. При этом Истец указанным письмом-уведомлением предупредил Заемщика и Поручителя о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком и Поручителем не исполнены, задолженность по Кредиту осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по состоянию на 11.03.2010 года, составляет <данные изъяты> 84 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> 86 коп.; сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> 73 коп.; сумма задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> 25 коп.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

В судебном заседании ответчик Поляков Г.П. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям ст. 10 ГК РФ, поскольку невозможность надлежащего исполнения кредитного договора создана виновными действиями самого кредитора, а обращение в суд с исковыми требованиями является ничем иным, как злоупотребление права.

В обосновании встречных исковых требований указал, что в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей», при заключении кредитного договора банк не предоставил ему информацию о предоставляемых услугах, а именно, не предоставил сведения о полной сумме, подлежащей выплате и график погашения этой суммы. До настоящего времени представители банка фактически скрывают от него цену кредитного договора, полную сумму, подлежащую выплате по кредитному договору, а также скрывают график погашения этой суммы. По кредитному договору от 24.08.2007 года им был получен кредит в размере <данные изъяты>, на день рассмотрения спора судом им в погашение задолженности по кредиту, на его расчетный счет в банке ВТБ 24 была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая в безакцептном порядке была списана со счета и зачислена на корреспондентский счет ЗАО ВТБ-24. При заключении кредитного договора сотрудники банка профессионально ввели его в заблуждение, не указав цены, не указав окончательной суммы выплаты, не предоставив график выплат кредита. Кредитный договор был подписан им под влиянием обмана, представитель банка ввел его в заблуждение и создал кабальные условия для него, так как <данные изъяты> полученного кредита, он выплатил банку за истекшие 44 месяца <данные изъяты>, и в случае удовлетворения иска на сумму <данные изъяты>, он фактически должен будет вернуть банку <данные изъяты> Банк самоуправно зачислял денежные средства, вносимые им на свой расчетный счет для погашения кредита, на корреспондентский счет Банка ВТБ-24, и на сегодня не требует расторгнуть кредитный договор, что не лишает банк права требовать с него какие-либо еще денежные суммы.

Просит суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Полякова Г.П. - Булахов Р.В., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования Полякова Г.П. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Петросов Г.В. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признал и просил прекратить производство по делу, указав, что копии договора не получал, в договоре нет его подписи. Встречные исковые требования Полякова Г.П. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходи т к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Поляковым Г.П. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Имеется кредитный договор <номер обезличен> от 24.08.2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Поляковым Г.П., из содержимого которого усматривается, что ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 25.08.2014 года с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых.

     То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы Кредита на банковский счет, открытый на имя Заемщика в Банке.

В свою очередь согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору между Банком и Петросовым Г. В. был заключен Договор поручительства №629/0059-0000071- п01 от 24.08.2007.

Согласно п. 1.1, 1.2.,1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. Ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные названным выше кредитным договором, в связи с чем, на 11.03.2010 года составляет <данные изъяты> 84 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> 86 коп.; сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> 73 коп.; сумма задолженности по пеням и штрафам <данные изъяты> 25 коп.

Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления (Т.1 л.д. 24-28).

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

     Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Полякова Г.П. и Петросова Г.В.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора в п. п. 2.6 между Заемщиком и Банком было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Добровольное волеизъявление истца Полякова Г.П. на заключение кредитного договора подтверждается его личной подписью в заявлении - анкете. Он был знакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, обо всех условиях кредитования был информирован.

Поскольку оспариваемая сделка отвечает признакам сделки, направлена на создание соответствующих правовых последствий, доказательств умышленного введения ответчика в заблуждение не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, не имеется, равно как и не имеется предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда Полякову Г.Н. за нарушение прав потребителя.

Доводы ответчика Полякова Г.П. о том, что банком не производились в полном объеме зачисления в счет оплаты по кредитному договору оплаченные им суммы в размере <данные изъяты>, являются необоснованными.

25.09.2008 года ответчиком были подписаны, Анкета-Заявление на выпуск и получение международной карты ВТБ 24 (ЗАО) №4272300000423902, Правила предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10%», а также 10.10.2008 года расписка в получении банковской карты Филиала <номер обезличен> ВТБ 24 (ЗАО) расчетной карты с овердрафтом/ кредитной карты льготным периодом уплаты процентов/кредитной карты льготным периодом уплаты процентов (пополняемой), карты «Мобильный бонус 10%».

Согласно Правил предоставления и использования карты, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью в Правилах, погашение задолженности по кредиту (овердрафту) производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств.

Как следует из выписок по контракту клиента Полякова Г.П., ответчиком действительно было перечислено на счет денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.1. Кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов Ответчик настоящим договором предоставляет Истцу право, а Истец вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, неустойки) в безакцептном порядке со счетов Ответчика в открытых в Банке, указанных в п.2.3. Кредитного договора, а именно с лицевого счета № 940817810600590000271, со счета платежной карты №4483460564876435, открытых на имя Ответчика в Банке.

Указанные денежные средства были направлены как на погашение долга по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, так и на погашение задолженности по овердрафту в размере <данные изъяты>, путем списания денежных средств со счета заемщика в банке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств в крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на кабальных условиях, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, следовательно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доводы Петросова Г.В. о том, что он не получал копию договора поручительства не является основанием для прекращения дела в этой части.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков Полякова Г.П. и Петросова Г.В. в пользу истца Банка ВТБ 24 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> 53 копейки, по <данные изъяты> 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Полякову Г. П., Петросову Г. В. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полякова Г. П. и Петросова Г. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору от <номер обезличен> от 24.08.2007 года в размере <данные изъяты> 84 копейки из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> 86 копеек; сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты> 73 копейки; сумма задолженности по пеням и штрафам <данные изъяты> 25 копеек.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Полякова Г. П. и Петросова Г. В. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> 26 копеек, с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Полякова Г. П. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора <номер обезличен> от 24.08.2007 года недействительным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 года.

Судья И.А. Попова