Решение по делу № 2-1757/2020 ~ М-1815/2020 от 17.07.2020

г.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2020 г.                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО9,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности адвоката ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, третьему лицу Управлению Росреестра по РД:

* о признании отсутствующим права ФИО10 Имам-Шапи ФИО3, на дачный участок № в садоводческом обществе «Урожай» <адрес>, за кадастровым номером 05:40:000032:107 от ДД.ММ.ГГГГ,

* обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес>, аннулировать запись регистрации № о праве собственности ФИО10 Имам-Шапи ФИО3, на дачный участок № в садоводческом обществе «Урожай» <адрес>, за кадастровым номером 05:40:000032:107 от16.09. 2004года, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Советского районного суда <адрес> удовлетворено заявление ФИО10 Имам-Шапи ФИО3, о признании факта принятия наследства, в отношении дачного участка № в садоводческом обществе «Урожай» <адрес>, оставшегося после смерти ФИО10 Магомеда.

На основании данного судебного решения ФИО10 Имам-Шапи ФИО3, зарегистрировал право собственности на дачный участок.

Данное решение было обжаловано ФИО2, поскольку данный дачный участок № в садоводческом обществе «Урожай» <адрес> он приобрел у ФИО10 Магомеда на основании договора купли-продажи от 20.06.1996г., договор прошел регистрацию в бюро инвентаризации № от 12.09.1996г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО9 иск поддержала и просила суд удовлетворить его.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении, т.к. право ответчика было зарегистрировано и подтверждается стороной истца., в регистрационной службе имеется запись о регистрации права собственности ответчика. По договору купли-продажи дачного домика земельный участок не был продан. Согласно закону земля будет передана новому владельцу.

Истец ФИО2, ответчик ФИО6, третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно норм ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая, тем самым, право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом в суд следующие письменные документы:

* выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:107, расположенного по адресу: <адрес>, МКР с/т «Урожай» (л.д.14-17);

* постановление Президиума Верховного суда РД от 20.01.2005г. об отмене решения Советского районного суда <адрес> от 14.07.2004г. (л.д. 18-20);

* решение Советского районного суда <адрес> от 29.03.2005г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО6-Ш.М. об установлении факта принятия наследства в виде дачного <адрес> дачном товариществе «Урожай» <адрес> (л.д. 21);

* кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД об отмене решения Советского районного суда <адрес> от 29.03.2005г. (л.д. 22);

* решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО6-Ш.М. о признании факта принятия наследства (л.д. 23);

* договор купли-продажи дачного домика от 20.06.1996г., из которого усматривается, что ФИО7 продал ФИО2 дачный домик по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», <адрес> (л.д. 24);

* определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО6 без рассмотрения (л.д. 25);

* уведомление о приостановлении государственной регистрации права ФИО2 (л.д. 26);

* справка Советского районного суда <адрес> об уничтожении гражданского дела №г. (л.д. 27-28).

Однако, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в пользу истца, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Согласно норм ст. ст. 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании правил п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, с/т «Урожай», участок 301А, с кадастровым номером 05:40:000032:0107 принадлежит ФИО6 на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании права пожизненного наследуемого владения.

При таких обстоятельствах, поскольку в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не было представлено в суд первой инстанции достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия у него права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности, подлежащего судебной защите в порядке признания права собственности на имущества, то суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим права ФИО10 Имам-Шапи ФИО3, на дачный участок № в садоводческом обществе «Урожай» <адрес>, за кадастровым номером 05:40:000032:107 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6 и третьему лицу Управлению Росреестра по РД по делу №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2020г.

Председательствующий                                                       Г.Р. Гаджимагомедов