Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2018 от 28.06.2018

Дело №12-563/27-2018г.

РЕШЕНИЕ

    26 июля 2018 года г. Курск

    Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубцева Геннадия Юрьевича на постановление председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ОБУК «Курский государственный областной музей археологии» Стародубцева Геннадия Юрьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ОБУК «Курский государственный областной музей археологии» Стародубцев Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий контракта, а именно изменения цены контракта на электроснабжение для государственных (муниципальных) нужд и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Стародубцев Г.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Указав, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контракта в случае изменения в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги. Согласно Постановления Администрации Курской области от 16.12.2016 года № 79 «О тарифах на электрическую энергию на 2017 год» цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Курской области в 2017 году изменяются в течение года, таким образом, возможность изменения цены контракта на электроснабжение для государственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ установлена как законодательством РФ, так и самим контрактом, в п.5.1 которого предусмотрен только плановый объем поставки электрической энергии и установлена плановая сумма контракта, а фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, в п.8.3 контракта предусмотрено изменение условий контракта путем заключения дополнительных соглашений, в связи с чем, просил, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ОБУК «Курский государственный областной музей археологии» Стародубцев Г.Ю. не явился, согласно представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Стародубцев Г.Ю. находится в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Дрючина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе о прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, поддержала.

    Представитель Комитета по экономике и развитию Курской области Пожидаев В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что оспариваемое постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

    В судебном заседании установлено, что в нарушение требований ч.2 ст. 34 и ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик внес изменения в договор, при этом возможность его изменения не была предусмотрена договором, а именно – договор от 09.01.2017 года № 46540403 на оказание услуг электроснабжения на сумму 15000,00 рублей заключен с АО «АтомЭнергоСбыт». Дополнительным соглашением от 14.11.2017 года № 1 сумма договора изменена с 15000,00 рублей до 16000,00 рублей (на 6,67%). Дополнительным соглашением от 30.11.2017 года № 2 сумма договора изменена с 15000,00 рублей до 15440,00 рублей (на 2,94%). Аналогичные нарушения выявлены в двух случаях.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания соглашения – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, указанных в ст.34 и ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ. В случаях указанных в ст. 34 и ст.95 Федерального закона №44-ФЗ изменения срока выполнения работ не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за изменением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а также если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 % или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 % цены контракта.

Согласно ст. 107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством о контрактной системе.

Приказом комитета по культуре и искусству Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Стародубцев Г.Ю. назначен на должность директора ОБУК «Курский государственный областной музей археологии».

Как следует из материалов дела, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № подписано директором ОБУК «Курский государственный областной музей археологии» - Стародубцевым Г.Ю.

Таким образом, изменив условие договора, возможность изменения которого не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, директор ОБУК «Курский государственный областной музей археологии» - Стародубцев Г.Ю. нарушил требования ч. 2 ст. 34 и ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются: копией приказа комитета по культуре и искусству Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №; копией контракта на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, вина директора ОБУК «Курский государственный областной музей археологии» Стародубцева Г.Ю. доказана и подтверждается исследованными материалами дела.

    Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) (пункт 21) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    В соответствии с п.5 ч.1 ст.95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ допускается изменение по соглашению сторон существенных условий контракта в случае изменения в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

    Согласно Постановлению Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных категории население, по Курской области на 2017 год» цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Курской области в 2017 году изменяются в течение года.

    Таким образом, возможность изменения цены контракта на электроснабжение для государственных (муниципальных) нужд № от ДД.ММ.ГГГГ установлена как законодательством РФ, так и самим контрактом, в п.5.1 которого предусмотрен только плановый объем поставки электрической энергии и установлена, соответственно, плановая сумма контракта, а фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, а в п.8.3 контракта предусмотрено изменение условий контракта путем заключения дополнительных соглашений.

    Как было установлено в судебном заседании, имевшее место по объективным причинам изменение цены контракта на электроснабжение для государственных (муниципальных) нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло негативных последствий как в части объема и качества выполнения работ, так и для финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения в целом. Кроме того, повышение цен на электроснабжение не превышает допустимую законодательством норму (10 процентов).

    Таким образом, оплата по вышеуказанному контракту была произведена согласно выделенных бюджетному учреждению средств на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

    При таких обстоятельствах, судья считает, что, несмотря на формальный характер состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом характера деяния, отсутствия вреда и негативных для деятельности бюджетного учреждения последствий, допущенное изменение условий контракта не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: