Дело № 12-111/2020
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2020 года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Мироновой Галины Михайловны на постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> на Миронову Г.М. наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что <дата> в 13 час. 14 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Миронова Г.М., которой подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Миронова Г.М. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.
В обоснование своих доводов Миронова Г.М. в жалобе ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения на рассматриваемом участке дороги-65км+600м а/д М5 Урал, дорожный знак, ограничивающий максимально разрешенную скорость движения транспортных средств до 50 км/ч отсутствует, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что: <дата> в 13 час. 14 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Скат", заводской <номер>, свидетельство о поверке <номер>, со сроком действия поверки до <дата>, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги. Факт превышения скорости Мироновой Г.М. не оспаривается.
На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление о привлечении Мироновой Г.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 50 км/час.
В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 23 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником и владельцем транспортного средства марки «Тойота RAV4» государственный регистрационный знак <номер> является Миронова Г.М.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доводы жалобы Мироновой Г.М. об отсутствии на данном участке автодороги дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств до 50 км/ч и о необоснованности привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат, которое было установлено на <адрес>, а также опровергаются представленной в адрес суда схемы организации дорожного движения по состоянию на <дата> на участке дороги <адрес> и фотоматериала к ней, свидетельствуют о том, что на данном участке дороги находятся дорожные знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, в том числе и до 50 км/ч.
В связи с чем, сомневаться в том, что видеофиксация осуществляется в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" скорость 50 км/ч, не имеется, так как подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение порядка управления транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, схемой организации дорожного движения.
Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и считает обоснованным привлечение Миронову Г.М. к административной ответственности и назначение ей административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Мироновой Г. М. – оставить без изменения, а поданную ею жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: