Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 28.01.2019

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 06 марта 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К.,

подсудимого Матиешина А.М.,

защитника – адвоката Пашкова А.П. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Матиешина А. М., <...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матиешин А.М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – обществе с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные Воды» (далее по тексту – ООО «Санаторий «Марциальные Воды», Общество, Санаторий), при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № ...), использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации - ООО «Санаторий «Марциальные Воды» при следующих обстоятельствах.

Приказами генерального директора ООО «Санаторий «Марциальные Воды» № .../лс от ХХ.ХХ.ХХ, № ...лс от ХХ.ХХ.ХХ, № ... лс от ХХ.ХХ.ХХ Матиешин А.М. назначен на должность генерального директора ООО «Санаторий «Марциальные Воды». В соответствии с Уставом Санатория, утвержденным общим собранием участников Общества ХХ.ХХ.ХХ, Матиешин А.М., как генеральный директор, являлся единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью, при этом был вправе без доверенности действовать от имени Санатория, совершать сделки от имени Общества, разрабатывать штатное расписание Общества. В соответствии с трудовыми договорами от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ Матиешин А.М. был обязан обеспечивать высокоэффективную и стабильную прибыльную работу Санатория, не допускать принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) Общества или причинить убытки Обществу или его участникам. Таким образом, Матиешин А.М. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Матиешин А.М. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ООО «Санаторий «Марциальные Воды», находясь в помещении Общества, расположенном по адресу: ........, а также в помещении отдела реализации путевок Санатория, расположенном в ........, имея умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемой им организации - ООО «Санаторий «Марциальные Воды» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц: лица № ..., который являлся его пособником в совершении преступления; своих знакомых – М. которая являлась директором общества с ограниченной ответственностью <...>» (далее по тексту – ООО «<...>») и Ц., которая являлась директором общества с ограниченной ответственностью «<...> (далее по тексту – ООО «<...>»), желая обеспечить указанным физическим лицам стабильный финансовый доход от коммерческой деятельности ООО «<...>» и ООО «<...>», а также в целях извлечения выгод и преимуществ для вышеуказанных подконтрольных ему юридических лиц - ООО «<...>» и ООО «<...>», из корыстных побуждений, при пособничестве лица № ..., использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Санаторий «Марциальные Воды», а именно: заключил от имени возглавляемого им Санатория агентские договоры ХХ.ХХ.ХХ с ООО «<...>» № ... и ХХ.ХХ.ХХ с ООО «<...>» № ..., которые были заранее подготовлены лицом № ..., по условиям которых данные коммерческие организации реализовывали туристические путевки в ООО «Санаторий «Марциальные Воды» за агентское вознаграждение в размере <...> процентов от выручки. В соответствии с дополнительными соглашениями № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ к агентскому договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ на периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ агентское вознаграждение ООО «<...>» составляло <...> процентов; в соответствии с дополнительными соглашениями № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ к агентскому договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ на периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ агентское вознаграждение ООО «<...>» составляло <...> процентов. В это же время в структуре ООО «Санаторий «Марциальные Воды» существовал и функционировал отдел реализации путевок, непосредственно занимающийся реализацией путевок в Санаторий, в том числе, физическим лицам. В вышеуказанный период времени Матиешин А.М., находясь в вышеуказанных местах, используя свои полномочия руководителя коммерческой организации, при пособничестве лица № ..., умышленно организовал работу по продаже путевок в Санаторий физическим лицам таким образом, что физические лица были вынуждены приобретать путевки только у ООО «<...>» и ООО <...>», для чего совместно с лицом № ... фактически разместил ООО «<...>» и ООО <...>» в помещении служебного кабинета лица № ... – кабинета отдела реализации путевок Санатория, то есть в ........ РК, поручил лицу № ... фактически осуществлять текущее руководство деятельностью ООО «<...>» и ООО «<...>», обеспечить данным коммерческим организациям административный доступ используемой Обществом компьютерной программе бронирования путевок «Здравница», используемой Санаторием служебной телефонной связи, в результате чего лицо № ..., будучи лицом, имеющим административный доступ к программе бронирования путевок «<...>», обеспечил данным коммерческим организациям административный доступ к указанной программе, используемой Санаторием служебной связи, обучил сотрудников ООО «<...>» и ООО «<...>» Ц. М.. работе по продаже туристических путевок в Санаторий, направлял граждан, обращающихся в отдел реализации путевок ООО «Санаторий «Марциальные Воды» с целью приобретения путевок в Санаторий, в ООО «<...>» и ООО «<...>», находясь в помещении Санатория, принимал оплату за приобретенные путевки у клиентов ООО <...>» и ООО «<...>», а также фактически осуществлял текущее руководство деятельностью ООО «<...>» и ООО «<...>» по продаже путевок в Санаторий. Также Матиешин А.М. организовал размещение на официальном интернет-сайте Общества «htth://марцводы.рф» информации для клиентов о приобретении путевок в Санаторий через ООО«<...>», для чего дал соответствующие указания сотруднику Санатория П. и поручил лицу № ... предоставить П. контактные данные ООО «<...>», лицо № ..., в свою очередь, предоставил П.. контактные данные ООО «<...>» для размещения на указанном сайте. Также под угрозой применения дисциплинарного взыскания Матиешин А.М. неоднократно давал указание работникам отдела реализации путевок Санатория не продавать путевки в Санаторий физическим лицам, а направлять указанных лиц в ООО «<...>» и в ООО «<...>».

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ООО «<...>» и ООО «<...>» реализовало физическим лицам путевки в ООО «Санаторий «Марциальные Воды» на сумму <...> рублей, удержав агентское вознаграждение в сумме <...>.

В результате умышленных действий Матиешина А.М. при пособничестве лица № ... в связи с удержанием ООО «<...>» и ООО «<...>» комиссии от вырученных денежных средств при реализации путевок в Санаторий на сумму <...>, правам и законным интересам организации - ООО «Санаторий «Марциальные Воды» причинен существенный вред в виде причинения материального ущерба на сумму <...>, что существенным образом негативно сказалось на финансовом состоянии Общества, причинило ему убыток на указанную сумму.

Фактическим владельцем ООО «<...>» и ООО «<...>» являлся Матиешин А.М., в связи с чем удержанными от реализации путевок денежными средствами в сумме <...> он распорядился по своему усмотрению, в том числе передал часть указанных денежных средств лицу № ..., Ц.. и М..

В судебном заседании подсудимый Матиешин А.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Пашков А.П. поддержал позицию его подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Санаторий «Марциальные Воды» - С.. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Матиешина А.М. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Матиешина А.М. по факту использования своих полномочий вопреки законным интересам ООО «Санаторий «Марциальные Воды» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам указанной организации по ч.1 ст.201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Матиешиным А.М. преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Матиешина А.М. установлено, что он <...>".

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матиешину А.М., суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.201 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных видов наказаний штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, а также принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку как установлено в судебном заседании, <...>

Наказание в виде ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.201 УК РФ, не применяется на территории Российской Федерации в связи с отсутствием условий для его исполнения.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Матиешина А.М., его отношение к совершенному преступлению, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Матиешина А.М. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, а также ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матиешина А.М. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ моноблок и переносной жесткий диск, принадлежащие подсудимому Матиешину А.М., подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матиешина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матиешину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Матиешина А.М. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, а также ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Матиешина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- моноблок «НР» с серийным номером <...>», моноблок «НР» с серийным номером <...>»- возвращены в ходе предварительного расследования по принадлежности М.. (том 3, л.д.10-12);

- агентский договор между ООО «<...>» и ООО «Санаторий «Марциальные Воды»,компакт-диск с выписками по расчетным счетам ООО «<...>», компакт-диск с выписками по расчетным счетам ООО «<...>», компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров, флеш-карту - хранить при уголовном деле;

- моноблок и переносной жесткий диск Матиешина А.М. конфисковать, заграничный паспорт Матиешина А.М. – вернуть по принадлежности Матиешину А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов