Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2020 ~ М-754/2020 от 02.09.2020

УИД: № ....                                                                      г/д 2-828/2020

Решение составлено

28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 22 декабря 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя истца Перминова К.В.

представителя ответчика Шмарлиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева Виктора Анатольевича к Лаврентьевой Ангелине Ивановне об определении (установлении) новых границ земельного участка, переносе фактической смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

Мокеев В.А. обратился в суд с иском к Лаврентьевой А.И., в котором просит определить (установить) новые границы земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес>, согласно действующим градостроительным нормам по координатам, указанным в приложении № .... к отчету землеустроительной экспертизы, а именно: точка 1 с координатами <....>, точка 2 с координатами <....>, точка 3 с координатами <....>, точка 4 с координатами <....>, точка 5 с координатами <....>, точка 6 с координатами <....>, точка 7 с координатами <....>, точка 8 с координатами <....>, точка 9 с координатами <....>, точка 10 с координатами <....>, точка 11 с координатами <....>, точка 12 с координатами <....>; обязать ответчика перенести фактическую смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № .... и № .... согласно характерным точкам 1-6 спроектированной границы земельного участка с кадастровым номером № .... согласно приложению № .... к отчету землеустроительной экспертизы; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера и геодезиста в сумме 25 000 руб. и за подготовку отчета по землеустроительной экспертизе 25 000 руб., почтовые расходы за отправку копии искового заявления ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <....> кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес>.Площадь земельного участка указана в договоре купли-продажи жилого дома по указанному адресу от 14.10.1981, отражена в техническом паспорте, являющемся результатом проведенной в 1988 году технической инвентаризации. Постановлением администрации городского округа Нижняя Салда № .... от 03.08.2017 Мокееву В.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № .... площадью <....> кв.м. Сопоставив данные, содержащиеся в ЕГРН, с результатами кадастровой съемки фактических границ, проведенной ООО <....>, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № .... пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес>. По данному факту в сентябре 2018 года вынесено решение суда об установлении смежной границы указанных земельных участков по координатам согласно заключению кадастрового инженера от 16.03.2018, тем самым была устранена реестровая ошибка. На сегодня имеется отчет 2019 года о проведенной землеустроительной экспертизе данных земельных участков, из которого следует, что при проведении спутниковой геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № .... установлено фактическое местоположение границ земельного участка (приложение № .... к отчету), площадь участка составила <....> кв.м, на земельном участке расположены объекты капитального строительства – жилой дом, баня, две теплицы; земельные участки в существующих границах используются более 15 лет, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу <адрес> по состоянию на 1988 год и техническим паспортом на жилой дом по <адрес> по состоянию на 1985 год. Из данных технических паспортов следует, что граница между земельными участками проходит почти прямо с небольшим отклонением в сторону участка по <адрес>, от границ бани, расположенной на участке по <адрес>, имеется отступ для обслуживания здания и соблюдения пожарных норм. Из технических паспортов на жилые дома по состоянию на 2012 год следует, что от границы между земельными участками существует отступ для обслуживания бани. Местоположение объектов капитального строительства не изменилось, к дому № .... по <адрес> был достроен теплый пристрой. Изменилось местоположение забора между земельными участками, забор перенесен в сторону участка по <адрес>, расстояние от забора до бани составляет 1м. По фактически существующей границе между земельными участками существует перелом и граница примыкает вплотную к зданию бани, что нарушает градостроительные и пожарные нормы. Кроме этого, фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <....> кв.м., тогда как по договору купли-продажи жилого дома был приобретен земельный участок площадью <....> кв.м. Ответчик приобрел жилой дом на земельном участке площадью <....> кв.м., постановлением администрации № .... от 20.12.2005 прежнему собственнику предварительно предоставлен земельный участок площадью 912 кв.м. Правилами землепользования и застройки городского округа Нижняя Салда установлены градостроительные нормы для объектов капитального строительства, согласно которым минимальное расстояние от построек до соседнего участка составляет 1м. Истец понес судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика.

В судебное заседание Мокеев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании пояснил, что по документам он является собственником земельного участка по <адрес> площадью <....> кв.м. Решением суда были установлены границы смежных земельных участков, в результате чего площадь принадлежащего ему земельного участка стала составлять 845 кв.м. После вступления решения суда в законную силу в Росреестр с целью внесения изменения в характеристики земельного участка не обращался. После принятия судом решения ответчик никаких действий, направленных на изменение смежной границы земельного участка, не производил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что решением суда была устранена реестровая ошибка, поскольку граница земельного участка по <адрес> пересекала границу смежного участка по <адрес>. В результате чего площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась с <....> кв.м. до <....> кв.м., тогда как площадь принадлежащего ответчику земельного участка, напротив, увеличилась. Кроме этого, не соблюдены градостроительные нормы, согласно которым расстояние от построек до границы смежного земельного участка должно составлять 1 м. На основании проведенных в 2019 году работ кадастровым инженером определены границы земельного участка с учетом всех градостроительных норм, Правил землепользования и застройки. Не может пояснить, предоставлялось ли кадастровому инженеру при проведении работ в 2019 году решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Ответчик Лаврентьева А.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что решением Верхнесалдинского районного суда от 28.09.2018 установлена смежная граница земельных участков по фактически существующей границе с 1995 года. Смежной границей является стена дома, хлева, принадлежащих ответчику, деревянный забор, далее стена бани, принадлежащего истцу и забор. Межевание земельных участков проводилось в 2005 году, смежная граница пересекала баню истца, в связи с чем решением суда была установлена смежная граница по фактическому местоположению, при этом истец Мокеев В.А. при разрешении спора данное обстоятельство не оспаривал, иск Мокеева В.А. был удовлетворен, смежная граница судом установлена по характерным точкам, указанным истцом. До установления границ земельного участка его площадь является декларированной. Согласно данным из ЕГРН площадь земельного участка ответчика, приведенного в соответствии с решением суда об установлении границ земельного участка, составляет <....> кв.м. В случае, если истец также внесет изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с учетом решения суда, площадь его земельного участка будет составлять не <....> кв.м., а <....> кв.м. Доводы о том, что не соблюден минимальный отступ от строения до смежной границы земельного участка не принимает, поскольку новую баню уже на смежной границе земельных участков выстроил отец истца более 15 лет назад, а Правила землепользования и застройки распространяются на вновь возводимые объекты, они не подлежат применению к старым строениям.

В письменном отзыве представитель ООО «Кадастр-ПРО» кадастровый инженер Козлова Е.В. указала, что заявленные требования в части п. 1 (установление границ земельного участка) поддерживает. Ей в результате проведения землеустроительной экспертизы установлено расхождение фактических границ и границ земельного участка по <адрес>, имеющимся в ЕГРН, поскольку по данным ЕГРН граница земельных участков пересекает объект капитального строительства бани, расположенного на земельном участке по <адрес>. Расхождение составляет от 0,75м до 1,6м. Также при обследовании земельного участка установлено нарушение градостроительных норм в части отступов от объектов капитального строительства, и не предусмотрена защита от подтопления в нарушение п. 10 СП 116.133330.2012 Инженерная защита территорий, зданий, сооружений от опасных геологических процессов.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мокеев В.А. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке мерою <....> кв.м. в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.10.1981. На основании постановления администрации городского округа Нижняя Салда № .... от 25.08.2017 Мокеев В.А. является собственником земельного участка площадью <....> кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес>.

Лаврентьева А.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <....> кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенных в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Материалами дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № .... и № .... поставлены на кадастровый учет 29.09.2005.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8, ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка, представляющей собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Документами, содержащими сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, то есть при первом отводе, являются землеустроительные, межевые или кадастровые дела, если таковые составлялись при предоставлении земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами № .... и № .... являются ранее учтенными, сведения о них переданы в составе оценочных описей.

Истцом заявлены требования об определении (установлении) новых границ земельного участка по координатам, указанным в отчете о проведении землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером Козловой Е.В. на основании договора подряда № .... от 04.09.2019.

Поскольку определение границ требует специальных познаний, оно может осуществляться только кадастровыми инженерами. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Для установления обстоятельств фактического землепользования необходимо получить достоверную информацию о том, какими конкретно объектами искусственного или естественного происхождения на местности обозначена граница земельных участков, выяснить местонахождение относительно этой границы принадлежащих сторонам объектов недвижимости, хозяйственных построек и насаждений, давность сложившегося порядка пользования землей.

В случаях выявления увеличения площади фактически используемого ответчиком земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на него, необходимо установить, за счет каких земель и в результате чьих действий образовалась такая разница, связано ли ее наличие с добровольным отказом истца от части своего участка, или она возникла при самовольном захвате части участка смежного землепользователя ответчиком.

Согласно отчету о проведенной землеустроительной экспертизе в отношении спорных земельных участков, составленному кадастровым инженером Козловой Е.В. на основании договора № ...., заключенного 04.09.2019 между Мокеевым В.А. и ООО «Кадастр-Про», при проведении спутниковой геодезической съемки земельного участка по <адрес> установлено, что его площадь составляет <....> кв.м.. На земельном участке расположены жилой дом, баня, 2 теплицы. Указаны координаты фактического местоположения границы. Установлено расхождение фактических границ и границ участка по данным ЕГРН, которое составляет от 0,75 м до 1,6 м. По данным ЕГРН граница земельного участка пересекает объект капитального строительства – баню, расположенной на земельном участке по <адрес>. При анализе сведений о местоположении границ земельных участков по <адрес>, содержащихся в технических паспортах на домовладения по указанным адресам по состоянию на 1985, 1988 и 2012 годы, сведений, содержащихся в ЕГРН и фактического местоположения границ, выявлено несоответствие. По фактически существующей смежной границе существует перелом и граница примыкает вплотную к зданию бани, что нарушает градостроительные и пожарные нормы. По сведениям ЕГРН смежная граница пересекает фактически существующее здание бани. Мокееву В.А. был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью <....> кв.м., фактическая площадь земельного участка составила <....> кв.м., что свидетельствует об уменьшении площади участка от первоначального приобретенного. По документам площадь земельного участка по <адрес>, составляет <....> кв.м., тогда как постановлением администрации от 20.12.2005 предварительно предоставлен ФИО6 площадью <....> кв.м., что свидетельствует об увеличении площади земельного участка от первоначального приобретенного. Кадастровым инженером, с учетом градостроительных норм, Правил землепользования и застройки городского округа Нижняя Салда, предусматривающих минимальное расстояние от построек до соседнего участка не менее 1 м, определены координаты земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес>, в соответствии с которыми площадь земельного участка составляет <....> кв.м.

Из данного отчета следует, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер использовал выписки из ЕГРН от 04.10.2019 в отношении спорных земельных участков, технические паспорта на домовладения, расположенные на спорных земельных участках, по состоянию на 1988 и 2012 годы, договоры купли-продажи домовладений от 14.10.1981 и 18.06.1985, землеустроительное дело № .... от 2005 года по межеванию земельного участка по <адрес>, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления спорных смежных земельных участков.

Вместе с тем, решением Верхнесалдинского районного суда от 28.09.2018, вступившим в законную силу 29.01.2019, удовлетворены исковые требования Мокеева В.А. к Лаврентьевой А.И. о признании недействительными кадастровых работ, установлению смежной границы.

Решением суда установлено, что спорные земельные участки являются ранее учтенными, 29.09.2005 сведения о них были переданы в составе оценочной описи, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером № .... составляла <....> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № .... составляла <....> кв.м.м. На основании землеустроительного дела № .... от 22.12.2005 границы земельного участка с кадастровым номером № .... были уточнены, в ЕГРН были внесены изменения в части описания местоположения границ и площади земельного участка, которая составила <....> кв.м. Границы земельного участка истца Мокеева В.А. были уточнены в процессе проведения кадастровым инженером кадастровых работ в 2017 году, когда общая граница между участками уже была установлена. В ЕГРН были внесены изменения на основании межевого плана, площадь земельного участка с кадастровым номером № .... составила <....> кв.м., смежная граница для земельного участка истца определялась от ранее установленной. При оспаривании истцом межевания в качестве оснований несоответствия юридической границы фактической истцом было представлено заключение кадастрового инженера от 16.03.2018, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером № .... установлены по забору и бане-объектам искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет. Сопоставив данные, содержащиеся в ЕГРН с результатами кадастровой съемки фактических границ, проведенной ООО <....> обнаружено, что границы земельного участка с кадастровым номером № .... пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ...., при межевании которого была допущена реестровая ошибка, которая и привела к пересечению границ смежных земельных участков. При рассмотрении спора об устранении ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, стороны не оспаривали, что общей границей между участками является стена дома и хлева ответчика Лаврентьевой А.И., небольшой деревянный забор, далее стена бани истца Мокеева В.А. и забор. Данная граница существует как минимум с 1995 года. Ныне существующая баня на участке истца была установлена до 1988 года и до настоящего времени находится на том же месте.

Судом было установлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № .... были определены без учета фактического местоположения смежной границы, фактические и юридические границы смежных земельных участков сторон не совпадают. Суд нашел обоснованным утверждение истца о допущении реестровой (ранее кадастровой) ошибки при установлении смежной границы, поскольку ее местоположение очевидно установлено без учета фактического землепользования, так как граница проходит по бане истца с наложением в 1,27 м. и 1,58м.

Прохождение границы земельных участков по существующей постройке не соответствуют как требованиям действовавшего на момент межевания законодательства, так и действующим в настоящее время нормам права и нарушает установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения и соответственно нарушает права истца, как собственника.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что приведенные в заключении кадастрового инженера от 16.03.2018 координаты смежной границы, соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию, согласуются с положениями части 10 статьи 22 Федерального закона "О регистрации недвижимости", в связи с чем суд удовлетворил требования Мокеева В.А. об установлении смежной границы по координатным точкам, определенным кадастровым инженером в заключении от 16.03.2018.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, устранена реестровая ошибка при установлении смежной границы.

В силу ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что ответчиком Лаврентьевой А.И. исполнено решение суда от 28.09.2018, в ЕГРН внесены изменения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес>, которая составляет <....> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес>, изменения в части описания местоположения границ и площади земельного участка истцом Мокеевым В.А. не внесены, площадь земельного участка составляет <....> кв.м.

Таким образом, после исполнения истцом решения суда от 28.09.2018 путем внесения в ЕГРН сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего истцу Мокееву В.А., площадь земельного участка будет составлять <....> кв.м., также устранено пересечение границ смежных земельных участков.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части определения (установления) новых границ земельного участка по координатам, указанным в отчете кадастрового инженера ООО «Кадастр Про» Козловой Е.В., поскольку решением суда от д.м.г. установлена смежная граница в соответствии с определенными истцом границами как подтверждающими исторически сложившееся землепользование.

Разрешая заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности перенести фактическую смежную границу земельных участков ввиду нарушения Правил землепользования и застройки городского округа Нижняя Салда, поскольку не соблюдено минимальное расстояние от построек до соседнего участка, суд приходит к следующим выводам.

Фактически истец заявляет о необходимости переноса ответчиком границы на расстояние 1 м от существующего на принадлежащем истцу земельном участке строения- бани, вместе с тем, каких-либо доказательств отнесения этой части земли к своему участку, пользования ею на протяжении 15 и более лет до проведения кадастровых работ и после истец не представил.

Доводы истца на необходимость установления такой границы для обслуживания бани в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки не являются основанием для удовлетворения иска.

Как в действующем, так и ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, ни Правила землепользования и застройки, ни строительные нормы и правила не регламентируют правила установления границ земельных участков и их положения сами по себе (без доказательств длительности землепользования). Данные нормы регламентируют отступы строений от границ, а не наоборот.

Более того, Правила землепользования и застройки городского округа Нижняя Салда, утвержденные 16.11.2017, не могут применяться к межеванию земельного участка, проведенному в 2005 году, то есть до принятия данных правил. Судом установлено, что с 1995-х годов смежная граница всегда определялась стенами построек без какого-либо отступа, стесненная застройка участков сторон сложилась исторически еще до принятия Правил землепользования и застройки, на которые ссылается истец.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты госпошлины, услуг кадастрового инженера, услуг представителя, почтовых расходов по отправке копии иска ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░